Intentaremos, desde nuestro «nido de ametralladoras», disparar palabras cargadas de verdad y honestidad. Apuntaremos, con la mejor de las intenciones, al centro de los problemas de nuestra sociedad canaria y a todo su entorno de influencia. Sólo nos mueve la verdad y el compromiso ético con los ciudadanos. Bienvenidos al Rincón de Maestro Pancho.
La
empresa no puede instalar su AGRESIVA INDUSTRIA en la proximidad de
las poblaciones, por Paco Vega.
No
sé trata sólo de convertir residuos agrícolas en biogás y
compost. Detrás de esta actuación con disfraz renovable se esconde
una gran industria de producción energética que agrede al
territorio y a la vida de las personas. La falta de escrúpulos de la
empresa promotora, consciente del daño que va a causar; y la
dejación de supervisión y control por parte de las administraciones
públicas, forman el tándem perfecto para seguir escalando en la
destrucción de Canarias.
NO
SOMOS LOS VECINOS AFECTADOS LOS QUE TENEMOS QUE OFRECER UNA
ALTERNATIVA A LA EMPRESA, ES LA EMPRESA LA QUE NUNCA DEBIÓ PLANTEAR
LA INSTALACIÓN DE ESA PLANTA EN LA PROXIMIDAD DE LA POBLACIÓN. SON
LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS LAS QUE NO PUEDEN CONSENTIR ESTE
AGRESIVO PROYECTO ENERGÉTICO.
La
empresa debe desistir en el empeño de instalar su AGRESIVA INDUSTRIA
en la proximidad de las poblaciones. Las administraciones públicas
DEBEN PROHIBIRLO.
La
Administración tiene herramientas sobradas para defender a sus
ciudadanos de estas agresivas empresas que viven mayormente de la
obra pública, receptoras de onerosas subvenciones.
LA
IMAGEN VERDE NO PUEDE FORMAR PARTE DE LAS POLÍTICAS DE MARKETING DE
LAS EMPRESAS.
La
inversión de estas empresas en la entidades deportivas son un simple
acto de patrocinio o marketing, que por lo tanto espera un retorno
económico (o de imagen) a corto o medio plazo.
Sobre
la publicación de ayer en el periódico Canarias7, día 08 de
diciembre de 2025, del artículo titulado “El Cabildo devuelve a
Guía la decisión sobre la planta de biogás”, y después de seis
meses de batalla, quiero hacer públicas las siguientes matizaciones:
1.-
No se trata sólo de convertir residuos agrícolas de plataneras,
papayas y raquis; así como estiércol de vacuno en biogás y en
compost, como dice amablemente la publicidad de la empresa, que
también copia el citado artículo e incluso algunas administraciones
en sus resoluciones sobre el particular. Si, el estiércol es la base
fundamental de todo el proceso, sin el cual no funcionaria la planta,
pero además de estiércol de vacuno la planta será también
alimentada por purines de cerdo y de gallinaza (estiércol de cerdo y
gallina), además de animales muertos, lodos de depuradora y otros
residuos. Hay que destacar además que, estos elementos no se
encuentran en el entorno cercano a la parcela en la que irá ubicada
la planta, ni siquiera en los municipios próximos, al menos en las
cantidades requeridas, por lo que tendrán necesariamente que
importar el estiércol y restos citados de toda la isla, lo que
también ha reconocido el promotor en diversas publicaciones. Es
evidente por tanto que, el trasiego de camiones hasta la planta desde
los más variados lugares de la isla -con su pestilente hedor- será
diario, afectando a más lugares que el propio entorno de la planta.
Ni que decir tiene que cualquier accidente durante estos traslados de
estiércol, lodos y demás compuestos orgánicos, puede provocar una
crisis sanitaria de alcance. La demanda de estiércoles y otros
restos para el correcto funcionamiento de la planta, que ya anuncia
futuras ampliaciones, provocará un aumento constante de estos
materiales.
Por
otra parte, el uso industrial que se pretende dar a la planta, aunque
ahora se disfrace como de autoconsumo, requerirá del necesario
aumento de todo tipo de restos y lodos de depuradora, cuyo compost es
incompatible con la agricultura por su alto contenido en metales
pesados y otros químicos.
2.-
Cabe decir además que, esta NO es una actividad ordinaria ni
complementaria de la agricultura, aunque incorpore elementos cuyo
origen es eminentemente agrícola y ganadero, porque necesita
procesar productos ajenos a la finca, como son los estiércoles
(miles de toneladas), como quedó patente en el punto anterior;
especialmente en ampliaciones futuras como queda reflejado en el
proyecto. Un agricultor gestiona los estiércoles que genera su
propia explotación ganadera (actividad ordinaria) o la de su entorno
inmediato en una escala limitada (complementaria). Procesar grandes
volúmenes de terceros es una actividad de gestión de residuos
industrial de transformación. La mención de "miles de
toneladas" y las ampliaciones futuras, como queda reflejado en
el proyecto, indica una escala que requiere una planificación,
infraestructura, y una gestión de riesgos ambientales (por el
volumen y el transporte) típica de una instalación industrial o de
tratamiento medioambiental. Es un proyecto industrial a todos los
efectos, especialmente en lo referido a la generación de gas y
electricidad. Otro caso sería que la planta fuese de uso doméstico,
sin introducción de estiércoles externos ni venta a terceros de
electricidad o gas, como pretende venderse desde el grupo promotor,
pero las dimensiones y el volumen de estiércol dicen lo contrario
(aunque en la recreación publicada de sus instalaciones se minimiza
la repercusión sobre la parcela de la totalidad de instalaciones
requeridas, ahorrándose las necesarias explanadas para la
manipulación del estiércol, antes, durante y después del proceso;
así como las zonas y depósitos para el correcto tratamiento de
lixiviados). Todas estas instalaciones estarán expuestas al sol y al
intenso viento reinante en la zona, que sorprendentemente se omite
del proyecto. La realidad de los vientos de la zona la evidencia la
presencia del aerogenerador de gran potencia en misma parcela en la
que pretende instalarse la planta de biogás, propiedad del mismo
promotor. Esto significa que el hedor generado por los materiales
empleados y por la propia dinámica de la industria será desplazado
irremediablemente a toda la comarca; y por lo tanto las peligrosas
fugas de gas.
3.-
El “estudio de impacto ambiental simplificado” es sin duda otra
anomalía en todo este proceso plagado de irregularidades, puesto que
al no requerirle el Gobierno Canario al promotor un Estudio de
Impacto Ambiental Ordinario y completo, están omitiendo una valiosa
herramienta para determinar los peligros de esta industria y la
viabilidad de la misma, a escasos quinientos metros de la población,
a 20 metros del Tanatorio Municipal, a 30 metros del Cementerio
Municipal y a escasos 100 metros del antiguo Vertedero de La Atalaya,
sellado hace 18 años, sobre el que la Administración tiene
obligación de vigilar durante treinta años desde su sellado, por
seguridad -precisamente por la más que probable acumulación de
metano y otros gases en su interior- y que evidentemente multiplica
los riesgos con la futura planta de biogás . El citado vertedero
tampoco aparece en el proyecto.
4-
Al tratarse de un proyecto industrial, por mucho que intenten
disimularlo, no hay economía circular que valga, sobre todo teniendo
en cuenta la procedencia de la mayor parte de los estiércoles y
residuos a tratar.
5.-
Todas las anomalías relatadas y otras muchas que aquí no se
incorporan para no hacer muy extenso el presente texto, tendrían que
haber disparado las alarmas del Ayuntamiento, que firmó en barbecho
lo que le puso por delante el Grupo Félix Santiago Melián, con foto
y comunicado oficial incluido para “celebrar” el despropósito,
nada más tomar posesión del cargo tras la Moción de Censura de
2024.
Sin
embargo han tenido que ser los vecinos los que han levantado la voz
para denunciar este latrocinio a la salud y la seguridad de las
personas, con no pocos engaños y requiebros por parte del
Ayuntamiento, en lugar de hacerlo sus representantes municipales que
para eso están, para velar por la seguridad, la salud y el interés
general de los habitantes del municipio. Han tenido que ser los
vecinos organizados los que han tenido documentarse para luchar
contra la empresa agresora. Hemos tenido que sufrir también a un
Ayuntamiento consentidor y otro cómplice son su silencio (el de
Gáldar, cuyos vecinos se verán igualmente afectados). El Gobierno
Canario por su parte, rebaja incomprensiblemente los requisitos para
la instalación de esta planta, cuando es de sobra conocido que, en
la España peninsular llevan años causando serios problemas a los
vecinos que residen a más de dos kilómetros de distancia de las
diferentes plantas, cuando aquí se pretende instalar a menos de 500
metros. Rebajar el requisito de impacto ambiental a una planta
productora del peligroso gas metano, abundantes lixiviados, así como
los desagradables olores, es cuando menos una temeridad gubernativa.
El
Grupo Félix Santiago Melián no ha tenido escrúpulos en proyectar
este peligroso engendro industrial en las inmediaciones de la
población, lo que arruinará sin duda la vida de todos los
habitantes de la comarca, incluidos los negocios y empresas de la
zona. La consecución de la jugosa subvención de la Unión Europea
por parte de la empresa no ayuda precisamente a pensar en los vecinos
que van a sufrir las consecuencias. Otra cosa que habría que revisar
es la “alegría” con la que se conceden este tipo de subvenciones
a empresas que ponen por encima de todo su interés económico, sin
respetar el daño que ocasionan a la población y sus negocios.
Por
cierto, no hemos leído ni escuchado pronunciarse a la Universidad
Fernando Pessoa, cuyo aulario se encuentra a escasos dos kilómetros
de la futura planta, tan imbricada en otros temas de la comarca.
Quizás su Facultad de Medicina y profesores tendrían algo que
opinar al respecto, especialmente si tenemos en cuenta los gases
dañinos producidos por la planta y a los que va estar sometida la
población en general y su alumnado en particular: dióxido de
carbono, metano, amoniaco y sulfuro de hidrógeno.
Los
Centros de Salud de Guía y Gáldar también guardan un sorprendente
silencio. No hay recomendaciones para la salud, con lo que hemos
vivido en los años precedentes con la pandemia. El problema es muy
serio y a todos nos afecta por igual. No creo que sea el momento de
guardar silencio, especialmente si se tienen responsabilidades
políticas, médicas o docentes.
El
favoritismo también es otra forma de corrupción. Enchufar a
familiares, amigos y conocidos en perjuicio de otros, seguramente con
más mérito, es una costumbre muy arraigada en los partidos
apecebrados al poder. Entrar en un Ayuntamiento y tropezarnos con
los mismos que pululaban años atrás en el entorno satelital de
determinados grupos políticos, ejerciendo funciones de lo más
variopintas, es el modus operandi del estercolero político en que se
ha convertido Canarias, dejando a las claras que allí lo que se
cuece no es el interés general sino el de unos pocos. Lo mismo
sucede en muchas Direcciones Generales y otros cargos intermedios de
Cabildos y Gobierno Autónomo de señores que van a vegetar durante
cuatro años, sin otra voluntad que ver el cómodo discurrir del
tiempo, mientras medran para renovar por otros cuatro.
Todos
estaremos de acuerdo en que la iniciativa empresarial mediante la
creación de pequeñas empresas o el trabajo autónomo está muy
necesitado de un impulso y apoyo serio desde las Administraciones.
Sin embargo esto no sucede casi nunca. La mayor parte de
ayuntamientos e instituciones públicas no implementan medidas reales
de apoyo al comercio local, más allá de las impostadas fotos del
Alcalde de turno en la inauguración de las iniciativas de los más
valientes, haciendo propios los méritos ajenos. Son normalmente los
emprendedores los que en total soledad deben asumir los riesgos, sin
ayuda o empuje alguno por parte de las administraciones públicas,
especialmente durante los primeros años, que suelen ser los más
duros. Se echan en falta por tanto ayudas serias a través de la
creación de “semilleros de empresa” con la cesión de locales a
precio tasado u otras ayudas para el fortalecimiento de un tejido
empresarial, el pequeño comercio y los autónomos.
Sin
embargo constatamos
la
cesión
a
particulares de
locales municipales sine die por afinidad política, favoritismo
o amistad, en
claro perjuicio con
cientos de emprendedores que luchan por salir adelante con
sus proyectos personales,
sin ayudas ni amiguismos.Otros,
ni
siquiera pueden plantearse la
puesta en marcha de
un negocio o
pequeña empresa;
los
obstáculos y gastos son muchos y las ayudas muy pocas.
En
determinados ayuntamientos se ha generalizado estenepotismo ytráfico
de influenciascomo
parte inseparable del proceder antidemocrático de estas
administraciones.Los
negocios de estos
“amigos” llevan años funcionando al margen de la legalidad,
amparados
por la propia administración. Ni
siquiera
hace falta identificarlos por sus nombres y apellidos. Son
de sobra conocidos por
todos,
pero
parecen
“intocables”… Son negocios y actividades profesionales que
llevan años disfrutando de instalaciones o
beneficios municipales
sin pagar un sólo euro. Es
un mal endémico que algunos ayuntamientos arrastran por décadas.
Luego
se llenan la boca
con aquello de la
emprendeduría
y
los proyectos para revitalizar zonas comerciales,
especialmente
en campaña electoral. Como
es lógico nadie denuncia ni quiere indisponerse con el Ayuntamiento
porque, ayudar no ayudan, pero pueden dificultar bastante
la puesta en marcha y
el desarrollo normal de
un negocio o
comercio.
La
manifestación de autónomos del pasado domingo 30 de noviembre,
debió llegar hasta las puertas de los ayuntamientos para pedir
igualdad de trato y políticas públicas reales para todos, también
para los que no tienen “padrino”.
Los
recursos públicos (los locales municipales y las reiteradas
contrataciones públicas lo son), no deben ser utilizados para
favorecer a los de siempre, a los que llevan años viviendo al calor
de lo público, sino para apostar por las iniciativas serias de todos
los emprendedores.
El mundo está desbocado. Hay una gran masa de ciudadanos que no reflexiona, que piensan que el mundo es infinito y también la paciencia de los demás. Son muchos los que sólo piensan en si mismos, con una falta de empatía que asusta. El “sálvese quien pueda” se ha extendido como una plaga.
En la escena internacional pintan bastos para la sensatez. Quienes hasta ahora han dominado el mundo ven peligrar su control y se revuelven como un animal herido, dando zarpazos de desesperación. El hecho de que estos liderazgos recaigan en auténticos psicópatas acrecienta la peligrosidad de la situación. Es como entregar una ametralladora a un mono, el riesgo es más que evidente. Por este motivo se inventan guerras y peligros inexistentes, para afianzar posiciones de poder e invadir países, con el único objetivo de robar sus recursos naturales, mientras que por aquí aplaudimos con las orejas los desvaríos bélicos de los de siempre.
A escala nacional queda en evidencia la rotura definitiva del bipartidismo, que funcionó durante mucho tiempo como disfraz perfecto a las fingidas incoherencias en favor de los grandes poderes económicos. El virus de la corrupción, parte inseparable del citado poder, se ha extendido hasta límites inaceptables. La Justicia, tan recatada ella, se desmelena ahora con un Fallo tan veloz como sorprendente contra el Fiscal General del Estado, por un delito muy cuestionado, mientras se congela sine die el juicio al delincuente confeso y defraudador fiscal, pareja de la actual Presidenta de la Comunidad de Madrid. Crece además un fascismo analfabeto y ramplón, mientras que otros empezamos a soñar con la independencia como única solución, ante los que pretenden devolvernos al sumidero de la historia.
Y qué decir de Canarias?
En Canarias se concentran todos los vicios y una despreocupación endógena que estamos obligados a extirpar; un territorio frágil y fragmentado, una altísima densidad de población y un turismo descontrolado, muy lejos de la sostenibilidad. Los bajos salarios y una corrupción galopante hacen de óxido perfecto a los engranajes del atraso institucional. La política sigue sin ser solución de nada, más bien al contrario, se ha convertido en la herramienta perfecta para la desafección de todo un pueblo y la desesperación de los sensatos. Los viejos partidos de vicios añejos no han querido o sabido resolver los grandes problemas; mientras que los nuevos, con las mismas caras y mentiras renovadas se burlan del pueblo, exhibiendo la arrogante altanería de los cínicos y eludiendo los problemas reales de la ciudadanía. Los políticos canarios de casi todos los colores -los viejos y los nuevos- acuden genuflexos a la llamada del cacique de turno, que para eso paga los contubernios electorales al tiempo que blinda sus abusos sobre el territorio. Es evidente que, mientras gobierne “D. Dinero y Dña. Corrupción” vamos proa al marisco.
La vida es teatro, como dijoWilliam Shakeaspeare. Nos toca a los canarios decentes bajar del escenario a tanto charlatán, que un día ladran y otro lloran, pero que se muestran incapaces ante los problemas reales de los ciudadanos.
Pues si, quizás sea el momento de empezar a soñar con otro marco legal para Canarias, porque ni mar reconocido tenemos, al tiempo que apartamos a los vividores de la vida pública.
“El relato” y la manipulación
periodística, por Paco Vega
El relato, el mensaje y "las
noticias", llegan a los ciudadanos a través de los medios de
comunicación. Son ellos (los medios), los que deciden de qué se
habla y de qué no, qué es "noticia" y que no, de quien se
habla cada día y a quien se silencia, a quien se pone en un altar y
a quién se manda al infierno; independientemente de lo acontecido y
su importancia.
La
inmensa mayoría de ciudadanos no se informa y los que lo hacen
tienen uno o dos medios favoritos en los que confían ciegamente, por
lo que no suelen contrastar las informaciones recibidas. Ya lo decíaMark
Twain: Es más fácil
engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados...
Los
medios de comunicación privados, son a su vez propiedad de la
banca y los grandes poderes
económicos, quienes "les marcan el paso" y por
consiguiente su línea
editorial.A
esto hay que sumarle la gran influencia de las redes sociales, con
numerosos perfiles -a sueldo o
no- que son correa de
transmisión de los citados medios, de
partidos políticos o lobbies
de interés. Los medios
públicos son utilizados con frecuencia como herramienta política de
propaganda del partido gobernante.
En Madrid, por poner sólo
un ejemplo, no es descabellado
escuchar a ciudadanos de a pie admitir
con pasmosa normalidad
la famosa frase de la Presidenta
de la Comunidad de “se
iban a morir igualmente”,referida
a la mortandad
los 7.291ancianosfallecidos en
las residencias de Madrid
durante la pandemia del coronavirus,
lo que da la medida de la contaminación mediáticayla poderosa influencia
de los medios
en la sociedad. Esto
explica que en muchas
localidades y barrios de
aquella comunidad,
mayoritariamente habitados por
trabajadores y pensionistas,
entreguen el voto de forma
reiterada a una señora con
evidentes taras e
incapacidades,que
no le permitirían gestionar ni
la presidencia de una escalera
de vecinos, de no ser por el bombardeo mediático que normaliza
tremendos desvaríos políticos y de gestión.
He
podido presenciar debates sobre el estado de la nación, y a
continuación -masoquismos aparte- visionar el debate periodístico
surgido al calor del debate parlamentario, para quedarme ojiplático
comprobando que, el citado debate no tenía nada que ver con lo
acontecido en el Congreso de los Diputados. Daba la impresión de que
los periodistas estuvieron echándose unas copas mientras se
celebraba el debate político, puesto que lo argumentado por éstos
nada tenía que ver con lo debatido en el Congreso. Es algo que
sucede con cierta frecuencia en determinados medios, especialmente lo
privados, en los que nadie parece cuestionarse un mínimo de ética y
respeto hacia los ciudadanos.
Conclusión:
Son los medios de comunicación y determinados periodistas “con
pedigrí” -que mienten como bellacos- los que dicen a los
ciudadanos lo que es importante y lo que no, lo que deben pensar y lo
que no, y así redirigir las dudas y certezas de toda la sociedad…
Contrastar
las informaciones con espíritu crítico se ha vuelto una necesidad
imperiosa en esta jungla de manipulación periodística en la que
nada es lo que parece. Y si no quédense con el show que vemos estos
días sobre la imputación del Fiscal General del Estado por no se
sabe muy bien qué…
En
fin, que ya no sé si cortarme las venas o dejármelas largas...
Interrogantes que demandan
respuestas para Canarias, por Paco Vega
-¿Por
qué alcaldes autodenominados progresistas publicitan a
empresarios que impulsan proyectos altamente nocivos para sus pueblos
y contra la salud pública?
-¿Por
qué asociaciones vecinales y movimientos ecologistas guardan
silencio ante problemáticas medioambientales tremendamente agresivas
contra Canarias y los canarios?
-¿Por
qué determinadas personas muestran lo que se conoce como “perfil
de camaleón”, que guardan
silencioo
se vuelven reivindicativos en
función de quien gobierna
en cada momento.
-¿Conocemos
a personas que venderían su alma al Diablo por “un buen cargo
político”?
-¿Conocemos
a cargos políticos que venderían su alma al diablo por una buena
comisión?
-¿Por
qué los partidos políticos que se llenan la boca con “la defensa
de Canarias”, la venden luego al mejor postor?
-¿Por
qué los partidos nacionalistas que
muestran una histórica actitud
mendigante, que
contrasta sobremanera con la
firmeza negociadora de vascos o catalanes, son
incapaces de defender nuestros
intereses como pueblo?
¿Realmente conocen nuestros
intereses estos partidos o dan por amortizadoque somos
la calderilla de “la
ultraperiferia”?
-¿Por
qué los canarios permitimos adormecidos que se destroce nuestro
territorio y servicios públicos por beneficiar a los de siempre?
Existe
una profunda hipocresía, incoherencia y corrupción sistémica en
Canarias
que exige una respuesta inmediata de la ciudadanía. Sin
embargo, el
oportunismo político, la inacción ciudadana y la incoherencia de la
política en general son caldo de cultivo para el desencanto de unos
y empoderamiento de los extremismos antidemocráticos.
“La moral pública”
está continuamente subordinada
al interés privado y el
mercadeo de influencias, en
ocasiones al margen de la
supuesta ideología.
Las
políticas territoriales están dictadas casi
siempre por intereses externos
y no por la protección del suelo o
el interés de los canarios.
Asombra
de que trabajadores y
pensionistas aplaudan y
voten a partidos de extrema
derecha que anuncian recortes directos a sus intereses (pensiones,
derechos laborales, Sanidad y
Educación) y que proponen además
una bajada
de impuestos para los ricos.
La conclusión implícita es que el votante se guía con
frecuencia por el rencor
ideológico o la desinformación.
Sorprende el comportamiento de la
derecha nacionalista canaria (CC), después de años en la oposición
pacta con la derecha del PP en el Gobierno Canario como única forma
de hacerse con el Gobierno Canario, pero sorprende aún más su pacto
con la extrema derecha en tres municipios de Canarias (dos en
Tenerife y uno en Lanzarote). Ya veremos si los canarios acaban
pasando factura a este despropósito político, o por el contrario
siguen mirando al cañizo de su histórica pasividad.
Pero lo que sorprende aún más es la
deriva de los autodenominados “progresistas” de Primero Canarias,
que en una rocambolesca cuadratura del círculo ya han anunciado su
pacto con la derecha nacionalista de Coalición Canaria.
El propósito de
este atrevido cuestionario no es otro que:
Denunciar
la corrupción y la doble moral en el ámbito público (alcaldes y
políticos en general).
Avergonzar
a los movimientos sociales y ciudadanos por su selectivo silencio o
su pasividad ante los graves problemas de Canarias.
Llamar a la
"reflexión colectiva" para que los canarios entiendan
su parte alícuota de responsabilidad en el sostenimiento de
determinadas políticas, a pesar de las obvias traiciones a sus
intereses.
En
esta Canarias nuestra nos pasamos o nos quedamos cortos. Hemos pasado
de pretender la construcción de un macromuelle en Agaete -totalmente
innecesario- a una total inacción para evitar que se repita otro
accidente como el acontecido en enero de 2021 con un barco de la
naviera Fred Olsen, que quedó encallado en los bajos próximos a la
bocana del Puerto de Agaete. La actuación necesaria para despejar el
factor "riesgo" de la ecuación de este puerto se me antoja
sencilla y de escaso coste, sobre todo en comparación a la
monstruosa obra pretendida entonces, que obligó a salir a la calle a
miles de personas en manifestación y diferentes concentraciones de
protesta. Sólo por el riesgo que pretende evitarse en cuanto se
presente otro temporal de similar envergadura merecería la pena.
Sin embargo pareciera que nada ha cambiado desde entonces, el peligro
es más que evidente, por lo que la naviera debe seguir apostándolo
todo a la pericia de sus capitanes.
Esto
escribía el que les habla en octubre de 2023. La conclusión es
clara: en esta Canarias de intereses y amiguismos nada se mueve en
favor de la seguridad, de medio ambiente, de la salud o de la
educación de los canarios, por poner sólo unos ejemplos. Es siempre
“D. Dinero” el que marca la impronta, el camino de las
iniciativas público-privadas. En este caso concreto del muelle de
Agaete no hubo una demanda de inversión por seguridad para la
pretendida ampliación, tampoco de los usuarios, ni siquiera de las
propias navieras. Fue a demanda de una constructora interesada y con
múltiples influencias, como lo fue la del muelle de Granadilla en
Tenerife, que allí permanece ahora desierto y mudo, después de
invertidos cuatrocientos millones de euros de dinero público para el
promotor del citado muelle como único beneficiario. Lo mismo
podríamos decir del Puerto de Arinaga, en la isla de Gran Canaria.
Cientos de millones botados a la marea, y nunca mejor dicho, por la
ambición de unos pocos.
Y
ahora llegan los trenes. Nadie los ha pedido, pero ya los anuncian a
bombo y platillo, con grandes titulares de prensa y artículos
justificativos de su inutilidad. Normalmente lo que demanda la
ciudadanía nunca llega porque no son los canarios los que marcan el
paso de la política y las grandes obras en Canarias, pero ahora
llegan los trenes, con una tremenda carga especulativa y sin un plan
insular del transporte que lo justifique. Es evidente pensar que sin
esa herramienta de planificación seguiremos botando el dinero
público para hacer ricos a unos pocos, además de seguir dañando
nuestro frágil territorio. Yo también aplaudí en su momento la
idea del tren, hace ya algunos años y con menos información que
ahora. Había y hay un problema mayúsculo de saturación del tráfico
y el transporte público parece ser la única solución, pero no sin
una planificación integral. Transporte público si, pero no así.
En
Canarias se beneficia siempre al sector privado, aunque venga de la
gran puñeta. Ya lo estamos viendo en estos días, en los que las
cifras cantan los beneficios de la Sanidad Privada, la Educación
Privada y todo lo privado beneficiado por las privatizaciones y las
inversiones públicas favorecedora siempre de los mismos sectores, en
las que los señoritos tengan a bien alimentar sus abultadas cuentas
de resultados. Y los políticos… Los políticos a lamer botas
mientras se agarran a sus sillones o ambicionan otros de mayor
enjundia.
Sobre
la peligrosidad del Muelle de Agaete nadie habla porque no ofrece
mucho que especular si no es mediante la ejecución del “gran
macromuelle”. La solución es sencilla, pero doctores tiene la
iglesia. Se trataría de volar los tres o cuatro peñascos más
próximos al muelle, ampliando así la estrecha zona de maniobra de
las embarcaciones en la aproximación y salida del muelle, que con
mala mar se las ven y se las desean para esquivarlos, pero claro, es
mejor ampliar las instalaciones y quien sabe, quizás dentro de unos
meses o años podamos volver al ataque con esa innecesaria
ampliación, que esa si que deja dinero y comisiones.
Pues
eso, que los canarios debemos despertar de una buena vez y elevar
nuestro nivel de exigencias a esta clase política marrullera. No
podemos conformarnos con fiestas y romerías. A todos nos gustan las
fiestas, pero mientras nos conformemos con eso, fiestas nos van a
dar. No podemos esperar otra cosa. Luego nos extrañamos de las
listas de espera del Servicio Canario de Salud o de las interminables
colas en carretera.
En
fin, hasta el próximo temporal, que no sabemos si vendrá por mar,
sobre raíles o inundandolo todo con el hedor característico de las
nuevas industrias contaminantes que quieren implantar en Canarias…
Primero-Coalición
y los canarios después, por Paco Vega
Las
decisiones en los temas importantes de Canarias se toman muy lejos
del archipiélago y al margen del interés de los canarios.
El
nacionalismo canario no tiene nada que ver con el nacionalismo vasco
o catalán, a los que siempre miramos por el rabillo del ojo,
pensando en lo que podría haber sido y no fue Canarias. Si hubiese
políticas y políticos serios otro gallo nos cantaría. La culpa la
tenemos los propios canarios por despreocuparnos en exceso, por
confiar -también en exceso- en estos nacionalistas de cartón
piedra, jugando siempre a favor de los caciques locales, los
intermediarios y los inversionistas de ultramar.
Ahora
vemos con claridad la estrategia de Oramas, Clavijo y compañía, que
en Gran Canaria apenas tiene representación. Por eso, ahora, después
de haber espoleado el ego desmedido de Teodoro Sosa en el Norte
grancanario y Óscar Hernández en el Sureste, han planificado la
“demolición controlada” de Nueva Canarias, para incorporar luego
sus escombros a este circo de vanidades, en el que por supuesto los
canarios no pintamos nada. A la tercera mayoría electoral de la isla
redonda ya la tienen calentando motores "en boxes",
pidiéndole una imposible discreción a su verborrea fascista. Si,
Onalia Bueno y los suyos también forma parte del plan. Gáldar,
Agüimes y Mogán: el "triunvirato perfecto" para, a partir
de ahí, tejer la tela de araña que atrape a una mayoría de
partidos de corte local o autonómico. El color político es lo de
menos. La clave es tener representación política en Madrid, dicen,
no para defender los intereses de Canarias, sino para lo mismo que
los diputados del PSOE y PP, para nada bueno. Si acaso para el
lucimiento personal y suelo del “agraciado de turno” (presidencia
de Comisiones de Investigación y otras componendas políticas,
aunque sea para hacer el ridículo, como hicieran en su día Ana
Oramas y Pedro Quevedo).
Llevan
trabajando en esto desde las últimas elecciones, e incluso antes.
Al pueblo se le sigue dando "entretenimiento", que es lo
que siempre les ha funcionado y para lo que no escatiman recursos. Y
prensa, muchas prensa pagada con recursos públicos.
Coalición
Canaria es un partido de derechas, siempre lo ha sido. Por sus obras
le conoceréis -dice la cita bíblica- (sus obras al frente del
Gobierno Canario), entonces y ahora, de la mano del PP. Ahora además,
favoreciendo la entrada a la extrema derecha en los ayuntamientos de
Canarias, 2 en Tenerife y 1 en Lanzarote. El siguiente paso será
permitir su entrada en los Cabildos y el propio Gobierno Canario.
¿Qué podría salir mal con esta gente? Que Dios nos coja
confesados, por volver al ámbito religioso...
Nueva
Canarias se presenta ante sus votantes como un partido “progresista”,
entre los que también se encontraba Teodoro Sosa y los suyos. Pero
ahora, a mitad de legislatura, “le hacen la cobra” a Nueva
Canarias, conformando un nuevo partido. Pero sorprendentemente siguen
en sus cargos, gobernando las instituciones públicas, como si tal
cosa, ni ceses ni dimisiones. Al mismo tiempo que sufren esa
metamorfosis política, el nuevo partido de Teodoro bautizado como
Primero Canarias ya está anunciando acuerdos electorales con la
derecha de Coalición Canaria para la próxima contienda electoral…
Me
cortan y no sangro…
Para
ir a mear y no echar ni gota...
Antonio
Morales por su parte, perteneciente al germen de Nueva Canarias y
fundador de Roque Agüayro en Agüimes -cuyo partido ha firmado
también su desvinculación de Nueva Canarias- sigue al frente del
Cabildo como si tal cosa, como pretendiendo estar en misa y
repicando… De locos…!!!
Y
si, Nueva Canarias y Antonio Morales también está en la pomada de
una u otra forma. A la vista están las pruebas. No hay más ciego
que el que no quiere ver.
Entre
tanto se sigue permitiendo el destrozo de Gran Canaria y toda
Canarias para que los de siempre se forren. La Central Chira-Soria y
la Planta de Biogás en La Atalaya de Guía son sólo dos ejemplos
del desastre programado. Y ahora viene el tren... Bueno, lleva
viniendo desde hace muchos años... Pero ahora, con toda su carga
especulativa y su disfraz de solución a la movilidad.
En
cualquiera de las actuaciones, para encontrar las motivaciones a
tanto despropósito, debemos seguir siempre el rastro del dinero…
Las personas inteligentes leen para ampliar sus conocimientos y solventar sus carencias, las fanatizadas lo hacen para reafirmarse en las suyas.
Esta reflexión subraya una distinción clave en la motivación para leer: la búsqueda de la verdad frente a la reafirmación del propio sesgo.
-La lectura como herramienta de crecimiento.
La persona inteligente no ve la lectura como un acto pasivo, sino como una herramienta activa para cuestionar, explorar y expandir su comprensión del mundo. Busca la diversidad de pensamiento, incluso si contradice sus propias ideas. Los beneficios de esta mentalidad son amplios:
1.- Ampliación del conocimiento.
2.- Desarrollo de la empatía.
3.- Mejora del pensamiento crítico.
-Por otro lado, la persona fanatizada, ya sea por una ideología, creencia o figura, utiliza la lectura de manera selectiva. Su objetivo no es aprender, sino confirmar y validar lo que ya cree.
1.- Cámara de eco: Este tipo de lector busca únicamente fuentes que resuenen con sus ideas preexistentes. Esto crea una cámara de eco intelectual, donde su visión del mundo no se cuestiona, sino que se refuerza constantemente.
2.- Resistencia a la disidencia: Cualquier información que desafíe sus creencias es rechazada, a menudo sin un análisis real. La lectura se convierte en un ritual para reforzar el dogma, no para explorar la verdad.
3.- Estancamiento intelectual: En lugar de crecer, este enfoque conduce al estancamiento. La persona se vuelve más rígida en sus creencias, menos tolerante con la diversidad y menos capaz de adaptarse a nuevas informaciones. La lectura, en este caso, se usa para construir muros, no puentes.
*En resumen, la diferencia radica en la actitud fundamental ante el conocimiento. Una persona inteligente abraza la incertidumbre y la posibilidad de estar equivocada, viendo en la lectura una oportunidad para corregir su rumbo. La persona fanática, en cambio, teme la incertidumbre y ve en la lectura una forma de fortificar su certeza, aunque esta se base en una visión incompleta del mundo.
Las comparaciones son odiosas, en política también, por Paco Vega
Las declaraciones y el comportamiento del Alcalde del Ayuntamiento de La Campana, un pueblo andaluz de la provincia de Sevilla, chocan frontalmente con lo vivido en este Norte grancanario con el Alcalde de Santa María de Guía ante la pretensión de una empresa de instalar una planta de biogás en sus municipios respectivos.
1.- En el caso del citado Ayuntamiento sevillano es el propio Alcalde el que pide el proyecto completo a la empresa promotora de la planta de biogás, para conocer las consecuencias sobre sus vecinos, solicitando además información complementaria y una visita a una planta de similares características para conocer de primera mano el alcance e implicación que tendrá para su municipio.
En el Ayuntamiento de Santa María de Guía por el contrario no sólo le firman todos informes favorables sino que se realiza una foto oficial en la sede del propio Ayuntamiento, inmortalizando la aceptación sin condiciones del proyecto, presentándolo además como algo positivo para el municipio.
2.- Estas grandes empresas tienen “tentáculos” en todas partes, por lo que no siempre son imprescindibles los informes favorables de los ayuntamientos. La anormalidad legal que significa las declaraciones de “interés general, público o social” a determinados proyectos con el sello de los gobiernos autonómicos, allanan en ocasiones los atropellos urbanísticos y medioambientales más escandalosos, pero es evidente que el informe favorable del ayuntamiento de turno, como es el caso en Guía, favorece y mucho la consecución de los objetivos de estas empresas.
3.- En las declaraciones de este Alcalde sevillano se observa como, desde el minuto uno, se posiciona claramente en defensa de los vecinos de su pueblo, ante las sospechas más que fundadas del daño que este proyecto ocasionará a su pueblo.
Muy por el contrario, el Alcalde de Santa María de Guía y su Grupo de Gobierno ha ocultado a la población la envergadura del proyecto a realizar, minimizando su impacto y consecuencias, manipulando, ejerciendo presión sobre los grupos sociales del municipio que se alzaban indignados, con bulos y con acusaciones de alarmismo e intencionalidad política.
4.- A diferencia de la dignidad mostrada por el Alcalde del Ayuntamiento de La Campana, significándose claramente en defensa de su pueblo; cuando por fin los ciudadanos de La Atalaya de guía conseguimos ser recibidos por nuestro Alcalde, un mes después de iniciadas las protestas y tras múltiples excusas para no recibirnos (nos ninguneaba, entre otras cosas, diciendo que no éramos una asociación legalmente constituida), se posicionó entonces en aquel encuentro diciendo que él era un árbitro, que no podía tomar partido por los vecinos, que cometería un delito de prevaricación si ahora se retractase de los informes favorables firmados nada más tomar posesión del cargo, delegando en todo momento la responsabilidad a los técnicos municipales. La realidad es que ya había tomado parte, pero en favor de la empresa promotora del “monstruo contaminante”.
5.- Probablemente las mismas dudas que tiene el Alcalde sevillano las tenga nuestro Alcalde, sólo que el de La Campana ante las mismas ha decidido oponerse a la planta, priorizando la protección a sus vecinos, apoyándose además en la falta de garantías; mientras que el de Santa María de Guía se pone claramente a favor del proyecto de Félix Santiago Melián, firmando todos los informes favorables para permitir su construcción y cursando luego al Gobierno Canario y Cabildo de Gran Canaria la solicitud de calificación de INTERÉS PÚBLICO O SOCIAL para el citado proyecto, que en la práctica significará la concesión automática la licencia, en caso de concederse tal calificación.
Nuestro Alcalde socialista de Santa María de Guía, D. Alfredo Goncalves, ha firmado informes favorables para la construcción de la peligrosa plantay luego ha lanzado la pelota caliente al Cabildo y Gobierno Canario, con la recomendación de que se dé un trato especial a este proyecto. Esta es la realidad de lo acontecido, que ahora, al contrastarlo con la postura coherente del Alcalde sevillano cobra aún mayor gravedad la actitud del Alfredo Goncalves. El Alcalde de Guía es del PSOE, con un Grupo de Gobierno de variopinto pelaje político y de demostrada ineficacia tras su Moción de Censura, mientras que el Alcalde sevillano pertenece a un partido denominado Juntos por La Campana, del que ignoro su ideología (ni me interesa), pero que es evidente que defiende el interés de sus vecinos por encima de todas las cosas, mientras que el de Guía defiende los del promotor de la tóxica y peligrosa planta de biogás.
Es esclarecedor ver la forma de afrontar los problemas de un Alcalde y otro, muy esclarecedor.
