Tarazona, de residencia pública a negocio privado, por Paco Vega

 

La reciente licitación de la gestión integral del Centro Sociosanitario de Tarazona debería llevarnos a una reflexión que va más allá de la satisfacción por ver, por fin, avanzar un proyecto tan necesario para nuestros mayores. Especialmente porque hablamos de un servicio público que durante años formó parte de nuestro patrimonio social.

El Ayuntamiento de Guía ha sacado a concurso la gestión del centro por 8,5 millones de euros para sus dos primeros años, 2027 y 2028. Tarazona contará con 145 plazas: 94 residenciales y 51 de centro de día. La empresa adjudicataria asumirá la gestión integral, incluyendo atención residencial, servicios asistenciales, sanitarios básicos, sociales, rehabilitación, terapia ocupacional, manutención, limpieza, lavandería, mantenimiento, administración y recepción.

Y ante esta decisión creo que los vecinos tenemos derecho a preguntarnos:

¿Era este el modelo que queríamos para Tarazona?

Una residencia pública

Tarazona no nació como un negocio privado. Fue concebida como un servicio público para nuestros mayores.

Durante años se trabajó para conseguir los terrenos, la financiación y la construcción de una nueva infraestructura. Según los datos difundidos ahora por Juntos por Guía, la inversión alcanzó 8,8 millones de euros, de los que unos 7,3 millones correspondieron al nuevo edificio y su equipamiento y 1,5 millones a la mejora e integración de la antigua residencia.

Después llegaron los retrasos y el edificio permaneció sin prestar el servicio para el que había sido construido.

Ahora, tras años de espera, conocemos el modelo elegido: el edificio sigue siendo público, pero su gestión integral se entrega a una empresa privada.

Y ahí es donde está mi discrepancia.

No cuestiono que la titularidad siga siendo municipal ni que el Ayuntamiento conserve las funciones de supervisión y control. Lo que cuestiono es que, después de invertir millones de euros públicos en construir y equipar un recurso destinado a nuestros mayores, la prestación cotidiana del servicio se externalice íntegramente.

Nuestros mayores no son un negocio

Estamos hablando de personas mayores, muchas de ellas dependientes. Personas que necesitan ayuda para comer, asearse, desplazarse, rehabilitarse o realizar las actividades básicas de la vida diaria.

Por eso creo que el criterio fundamental debe ser siempre el bienestar de la persona.

No afirmo que una empresa privada vaya necesariamente a prestar un mal servicio. Pero sí considero legítimo preguntarnos si la atención a nuestros mayores debe estar sometida a una lógica empresarial o si, por el contrario, debe ser gestionada directamente por la Administración cuando la infraestructura y los recursos son públicos.

Una empresa tiene legítimamente una finalidad económica. La Administración tiene la obligación de garantizar derechos y servicios de interés general.

Y cuando hablamos de cuidados, creo que el beneficio económico nunca debería estar por delante del bienestar de las personas.

8,5 millones y una pregunta fundamental

Los 8,5 millones corresponden únicamente al período inicial de dos años. El expediente contempla además posibles prórrogas y modificaciones, por lo que estamos ante una contratación de una dimensión económica considerable.

Por eso hay una pregunta que considero imprescindible:

¿Se ha comparado realmente el coste de la gestión privada con el de una gestión pública directa?

El argumento de que actualmente el Ayuntamiento no dispone de los medios humanos y organizativos necesarios para gestionar directamente Tarazona puede explicar una dificultad, pero no responde a otra cuestión:

¿Por qué no crear esos medios públicos?

Si faltan gerocultores, enfermeros, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, personal de limpieza o cocina, ¿la única alternativa posible es contratar una empresa privada?

Creo que esa es una decisión política y que los vecinos merecemos conocer las alternativas que se estudiaron antes de tomarla.

¿Qué ha cambiado?

Hay además una cuestión política que no debería olvidarse.

Alejandro Rivero, actual concejal de Política Social, y la mayoría de los concejales del actual grupo de gobierno estaban en la oposición cuando se criticaban determinadas externalizaciones de servicios municipales.

En mayo de 2024, Rivero participó, como representante del Partido Popular, en un documento conjunto de los grupos de la oposición que denunciaba el «abuso de la externalización o cesión de servicios públicos municipales» e incluía entre los asuntos señalados la Residencia de Mayores Tarazona.

Hoy, desde el Gobierno municipal, defiende la licitación y habla de un “modelo público” cuando no lo es.

¿Qué ha cambiado en la posición de quienes defendían determinados planteamientos desde la oposición y ahora los gestionan desde el Gobierno?

Porque una cosa es que Tarazona sea una infraestructura pública y otra que su gestión sea pública.

Tarazona la hemos pagado entre todos

Me alegro sinceramente de que Tarazona vaya a abrir. Me alegro por nuestros mayores, por sus familias y por quienes necesitan una plaza.

Pero alegrarse por la apertura no obliga a aceptar cualquier modelo de gestión.

Yo defiendo que Tarazona sea pública de verdad, también en su gestión.

Quiero que el dinero público destinado a nuestros mayores se traduzca fundamentalmente en más y mejores cuidados, mejores condiciones para los trabajadores, más atención y más calidad de vida.

Después de tantos años, tantos retrasos y tantos millones invertidos, creo que nuestros mayores merecen algo más que una buena infraestructura. Merecen un servicio público pensado fundamentalmente para ellos.

Porque Tarazona la hemos pagado entre todos.

Y si la hemos pagado entre todos, el principal beneficio debería ser también para todos: para nuestros mayores, para sus familias y para nuestra comunidad; no para convertir sus cuidados en una oportunidad de negocio.

¿Y qué pasó con ellos?

Y llegados a este punto, hay dos cuestiones que tampoco deberíamos olvidar:

1. ¿Qué pasó con los mayores que tuvieron que salir de Tarazona para poder acometer las obras de remodelación de la antigua residencia?

¿En qué condiciones se produjo su salida? ¿Cómo afectó a esas personas el traslado y la ruptura de su entorno habitual? Lamentablemente muchos ya no están para contarlo.

2. ¿Qué pasó con los trabajadores municipales de la antigua residencia?

¿Qué ha sido de ellos? ¿Qué papel tendrán ahora en el nuevo centro? ¿Por qué no se habla de ellos?

Son preguntas que también forman parte de la historia de Tarazona y que merecen una respuesta.

Porque detrás de las obras, de los contratos y de las cifras hay personas.

Personas mayores que tuvieron que dejar su residencia.

Trabajadores que durante años prestaron un servicio público.

Y familias que llevan demasiado tiempo esperando.

Las sombras de la violencia machista: la mentira como arma de control y aislamiento, por Paco Vega

 

Por Paco Vega

Esta semana hemos vuelto a constatar la gravedad de la violencia machista cuando no se aborda con la urgencia y firmeza debidas. La muerte de una mujer Guardia Civil, víctima de su exmarido —también Guardia Civil y condenado previamente por violencia de género—, ha vuelto a llenar los medios de titulares y lamentos. La realidad se traduce con demasiada frecuencia en tragedias tangibles porque siguen existiendo lagunas legales en las que los agresores encuentran refugio.

​Sin embargo, antes de llegar a esos desenlaces trágicos, existe un largo historial de agresiones invisibles que suelen pasar desapercibidas para el entorno cercano y para los propios operadores jurídicos y policiales. La mentira, cuando se utiliza de manera sistemática y deliberada tras la ruptura, se convierte en una forma severa de maltrato psicológico. Su objetivo no es otro que alterar la percepción de la realidad de la víctima, minar su credibilidad ante la sociedad y mantener un vínculo perverso de control y castigo.

​Difamación y triangulación social

​En este proceso, el agresor recurre con frecuencia a la difamación ante la familia, las amistades, el entorno laboral o las redes sociales. El propósito es aislar a la víctima, destruir su reputación y posicionar a su círculo en su contra en una búsqueda ciega de venganza por su propio orgullo herido. Frente a esto, la función del entorno familiar y social debe ser siempre la de arropar a la víctima, aun cuando no se comprenda toda la complejidad del proceso. Mañana pueden ser nuestras madres, hermanas o hijas las afectadas.

​Lamentablemente, en ocasiones son otras mujeres las que colaboran de forma indirecta con esta violencia: personas que se creen a salvo de estos patrones y que juzgan a la víctima con displicencia, culpabilizándolas por «permitir» el maltrato. Esta incomprensión, nacida de la ignorancia sobre las dinámicas del abuso, termina multiplicando el daño. Y cuando finalmente se consuma el impacto irreversible sobre la vida o la salud mental de la víctima, la sociedad se lamenta y busca culpables.

​Para romper este ciclo, resulta imprescindible abordar el problema desde la raíz: falta implantar un tratamiento psicológico obligatorio para estos agresores —a menudo reincidentes— que permita desactivar la manipulación y el control coercitivo antes de que se traduzcan en una tragedia irreparable.

LA EXTREMA DERECHA QUE NUNCA SE FUE Por Paco Vega.

 

LA EXTREMA DERECHA QUE NUNCA SE FUE

Por Paco Vega.

La extrema derecha que nunca se fue ahora viene de la mano de «los nuestros», retorciendo mensajes y asumiendo pactos imposibles.

Cada día leo a personas de mi entorno compartiendo los bulos que inundan las redes. Como no puedo ir uno por uno a intentar que abran los ojos, escribo en general, sin dirigirme a nadie para no molestar... aunque sé bien que a los más manipulados se les revuelven las tripas. Ya lo decía la frase: «Es más fácil engañar a alguien que convencerlo de que ha sido engañado». Da igual el nivel de estudios obtenido o el estatus de vida alcanzado, la manipulación se sirve en bandeja para que sea consumida masivamente.

Acercarse a la historia de este país exige rigor. Hacen falta muchas lecturas y contraste para que ni cuarenta años de dictadura ni otros cuarenta de equidistancia borren la verdad: fueron cuatro décadas de represión, adoctrinamiento y dolor. Lo grave es el retroceso que se avecina. Ya lo estamos viendo en las comunidades donde la extrema derecha se ha hecho fuerte, en las que se desmantela el Estado y el estado de derecho, sin pudor.

Lo fácil es consumir la mentira enlatada de ciertos medios y redes que nos dictan qué pensar y a quién culpar. No se trata de dogmas ni de tomar partido, sino de buscar información rigurosa sobre lo que pasó y lo que pasa hoy. Algo difícil en el país del bulo.

El riesgo real es la pérdida de libertades. La clase trabajadora y los pensionistas no están blindados frente a esto. Hay sectores financiados por los grandes poderes económicos, cada vez más, que necesitan embaucar a la mayoría social para ganar las urnas y desmantelar derechos, con el único fin de concentrar más riqueza.

Debemos estar muy atentos. Si la historia se repite, no dudarán en pisar a quienes les estorben, incluidos los que hoy les aplauden entusiastas. 

Esto no es un pique deportivo entre cervezas; nos jugamos nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Canarias y el nacionalismo de cartón-piedra, por Paco Vega.

Canarias y el nacionalismo de cartón-piedra.

Por Paco Vega.

​Resulta contradictorio que Junts —antaño Convergència i Unió— (a quien la derecha española está beneficiando, al victimizarla en exceso) pretenda liderar una «independencia» de Cataluña mientras vota sistemáticamente en los parlamentos junto a las derechas, y por tanto, en contra de la mayoría social. Una aventura de esta envergadura jamás podría consolidarse sin el respaldo de una amplia base popular. En mi opinión, es un error estratégico que han cometido tanto Junts en Cataluña como el PNV en el País Vasco: formaciones marcadamente de derecha, cuyas políticas benefician única y exclusivamente a una minoría adinerada. ¿De verdad creen que van a convencer a la ciudadanía defendiendo los privilegios de las grandes empresas?

​Hablamos de Cataluña, una comunidad con una autonomía de primer nivel —perteneciente a las llamadas «nacionalidades históricas»—, con marcado carácter identitario.

​Si trasladamos este ejemplo a Canarias, vemos la otra cara de la moneda: una región que apenas ha reivindicado su especificidad, a pesar de que la lejanía, la condición archipiélagica y su más que evidente condición colonial le dan razones de peso para exigir el máximo grado de autogobierno. Sin embargo, nuestros representantes políticos de entonces —timoratos o fieles cipayos de los partidos nacionales, cuando no ocupados en los negocios de unos pocos— y los de ahora, nos vienen dejando a la cola de todo.

​Si alguien tiene motivos sobrados para estar, al menos, en ese primer nivel autonómico, es Canarias, para quien el autogobierno —en todos los sentidos— se ha convertido en una necesidad.

​Ante este escenario, cabe preguntarse: ¿por dónde habría que empezar para conseguir un autogobierno real, habida cuenta del inmenso abismo que nos separa de los llamados territorios históricos? ¿Acaso beneficiando a esa minoría adinerada, como se ha venido haciendo en las islas durante los últimos 40 años, o empoderando a una mayoría social desencantada y habitualmente abstencionista?

«Los que mandan no se presentan a las elecciones» , por Paco Vega

 «Los que mandan no se presentan a las elecciones»

Por Paco Vega

​Es curioso cómo las ayudas sociales de subsistencia —las mal llamadas "paguitas"— desatan ríos de tinta y críticas feroces, mientras se mantiene un silencio sepulcral sobre los miles de millones de dinero público que van directos a los bolsillos de las grandes corporaciones. 🤫💸

​Va siendo hora de poner nombres, apellidos y cifras claras al dinero de todos que financia a los de siempre.

​El ejemplo perfecto lo sufrimos en Canarias con los fondos Next Generation. Bajo un sutil "maquillaje verde" de sostenibilidad, estas millonarias ayudas europeas terminan financiando macroproyectos que agreden directamente a nuestra tierra, nuestros pueblos y nuestro medioambiente. 🌍📉

​¿Y quién lo permite? La actual administración autonómica, en manos de Coalición Canaria (CC) y el Partido Popular (PP), que sigue respaldando industrias tóxicas para la población escudándose en informes técnicos "a la carta".

​Pero la cosa no acaba ahí. Mientras el territorio se ahoga, ya vemos a otros actores políticos frotándose las manos y firmando pactos de cara a las próximas elecciones con quienes hoy sostienen este modelo. Al final, todo cambia para que nada cambie.

​Seguimos atrapados en el eterno "andar de la perrita". Y es que, lamentablemente, se confirma la regla de oro: los que de verdad mandan en las islas... no se presentan a las elecciones.

​La situación se está poniendo muy fea para los canarios. La ciudadanía merece explicaciones y, sobre todo, memoria. 👇🏻

​#Canarias #Medioambiente #Transparencia #FondosEuropeos #Opinión #PolíticaCanaria #Tenerife #GranCanaria

Canarias y el bucle de las políticas vacías, por Paco Vega.

 

Canarias y el bucle de las políticas vacías.

Por Paco Vega.

A Teodoro Sosa se le ha quedado pequeña Gran Canaria e, incluso, el archipiélago entero. Su hiper-ego le conduce ahora a postularse como diputado nacional en el Congreso de los Diputados en Madrid. Su sueño húmedo es verse de portavoz en las Cortes al estilo de Gabriel Rufián, salvando las distancias. Las elecciones generales de principios del próximo año son su único y verdadero objetivo en este estrambótico acuerdo con Coalición Canaria; en caso de fracasar, su plan B ya está fijado en la lista regional de este conglomerado.

​No se presentará al Cabildo porque su ambición es demasiada para continuar de segundón, y Antonio Morales aún no ha terminado de "deshojar la margarita" en su deriva última de sorber y soplar al mismo tiempo. Tampoco competirá por el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, como ha intentado hacer creer; sabe perfectamente que no obtendría el respaldo suficiente y, además, la isla ya le aporta muy poco para tanto ego.

​Él aspira a volar alto y, por el camino, no dudará en entregar las islas a la derecha nacional y a la nacionalista tinerfeña. Se encuentra en un punto de no retorno, dispuesto a quemar las naves y a toda Canarias si hiciese falta, mientras se jacta de proclamar su falso progresismo a los cuatro vientos. Todos aquellos que hoy hacen seguidismo de sus exabruptos y disparates verbales pasarán a ser prescindibles una vez que él consiga su objetivo, terminando engullidos por la derecha nacionalista.

​El escenario para la próxima legislatura autonómica ya está diseñado bajo un pacto entre CC, PP y Vox, cuyo ensayo general ya estamos viendo en los Ayuntamientos de Granadilla de Abona, Arona y Teguise.

​Los canarios deberíamos, de una buena vez, dar un puñetazo en la mesa para que esta clase política —que solo atiende a su ego y a su ascenso personal— desaparezca definitivamente del tablero político. Deberíamos dar un giro de 180° a la política canaria. Treinta años más de políticas vacías de la mano de Coalición Canaria no van a cambiar el atraso histórico que soportamos, ahora agravado por el tándem PP-Vox y los juegos florales de Primero Canarias.

Debemos aspirar a una clase política que deje de gobernar para los de siempre y comience a mirar por los canarios y su futuro. Estamos cansados de políticas vacías, promesas y mentiras. Los canarios tenemos problemas exclusivos que requieren de respuestas urgentes. Lo que no necesitamos son actitudes prepotentes ni genuflexas; prepotentes charlatanes elevados al olimpo de la arrogancia y genuflexos de mano tendida. El autogobierno de políticas reales se ha convertido en una necesidad urgente.

El descrédito del Grupo Félix Santiago Melián, por Paco Vega

 

Fotografía publicada originalmente en InfonorteDigital

El descrédito del Grupo Félix Santiago Melián

Por Paco Vega.

​El Grupo Félix Santiago Melián está demostrando una preocupante paradoja: la posesión de ingentes recursos económicos combinada con una alarmante miopía estratégica. Mientras la compañía invierte millones de euros en campañas de publicidad y patrocinios para lavar su imagen pública, sus acciones sobre el terreno reflejan una soberbia y una falta de sensibilidad social que dinamitan cualquier intento de construir una reputación sólida. De haberse manejado con un mínimo de humanidad y perspectiva, estas cuestiones elementales habrían reportado a la empresa un valioso respaldo comunitario; un activo que ellos mismos se han encargado de destruir.

​Es evidente que el dinero y las redes de influencia abren muchas puertas, pero la pura sensatez empresarial dicta que el prestigio social no se compra con talonario. En el norte de Gran Canaria, la firma acumula actualmente dos conflictos abiertos que resultan social y éticamente insostenibles:

​Por un lado, asistimos al desahucio de unos almacenes abandonados propiedad de la empresa, una medida ejecutada de forma inflexible y sin ofrecer una alternativa habitacional a las personas vulnerables que allí se refugiaban. Por otro, se mantiene el empecinamiento en construir una planta de biogás colindante a uno de los núcleos más poblados de Santa María de Guía. Este último proyecto cuenta no solo con el rechazo frontal y masivo de los vecinos, sino con la oposición unánime de la corporación municipal, que ya denegó la preceptiva licencia administrativa.

​La dirección de la empresa parece atrapada en la vieja creencia de que el capital y las conexiones políticas bastan para doblegar voluntades. Sin embargo, no parecen calibrar el profundo reguero de indignación que están sembrando en la comarca norteña, un malestar que ya amenaza con extenderse al resto del archipiélago. El descrédito reputacional que están sufriendo no se soluciona con parches de marketing ni patrocinios de lavado de cara.

​Félix Santiago Melián tiene la oportunidad de dar un giro de 180 grados en ambos frentes. Rectificar, escuchar a la ciudadanía y respetar los entornos habitados les reportaría el respeto y la admiración de la población; un reconocimiento legítimo que, además, no cuesta dinero. Cabe esperar que en las altas esferas de la compañía se imponga finalmente la cordura y la responsabilidad social, puesto que la empatía, hasta la fecha, ha brillado por su ausencia.

Fondos europeos y territorio: un verano para estar atentos, por Paco Vega.

 

¡Cuidado! La época estival, sinónimo de descanso y fiestas, es también el momento perfecto para que nos metan un "gol por la escuadra". Y no hablo del Mundial, precisamente.

La Consejería de Transición Ecológica y Energía del Gobierno de Canarias, dirigida por Mariano Hernández Zapata, acaba de celebrar la IX Mesa de Energías Renovables. Según la nota oficial, fue un "encuentro de trabajo" para analizar el estado de los proyectos energéticos, la ejecución de los fondos europeos y las medidas para acelerar la implantación de renovables. Pero, ¿qué se está cocinando realmente ahí?

La experiencia de los últimos años invita a mantenerse en guardia ante la posible fragua de una "Declaración de Interés Público o Social". Este acto administrativo es la herramienta legal mediante la cual la administración reconoce que una obra aporta un beneficio prioritario para la colectividad. No es una etiqueta de "buenas intenciones"; tiene consecuencias legales y urbanísticas de gran calado:

• 1.- Puerta abierta al suelo prohibido: Permite otorgar licencias en terrenos donde el plan urbanístico normalmente no contempla ese uso.

  2.- Vía libre a la expropiación: Es el paso previo obligatorio para que la administración pueda obligar a un propietario a vender sus terrenos para, por ejemplo, una línea de alta tensión o una planta de biogás. Sin esta declaración, las leyes de protección del territorio serían un obstáculo insalvable.

  3.- Blindaje y rapidez: Justifica el gasto de dinero público y, a menudo, acelera los plazos burocráticos apelando a la urgencia.

En resumen, es la herramienta perfecta para decir: "Esta obra es tan importante que está justificado saltarse las leyes de protección del suelo". Una maniobra con la que se sortearía, además, cualquier denegación de licencias previa a dicha declaración.

Ante esta hipótesis, surgen preguntas inevitables: ¿Por qué la tan nombrada descarbonización se ejecuta de espaldas a la protección del paisaje y de los ciudadanos? ¿Por qué el Gobierno de Canarias se echa en brazos de las eléctricas y promotores —agresores habituales del territorio— en lugar de proteger nuestra tierra? ¿Por qué este pacto de gobierno actúa más como un lobby empresarial que como una administración seria y defensora del interés general?

Los grandes poderes económicos no están por la labor de dejar escapar los actuales fondos Next Generation, el mayor paquete de estímulo de la Unión Europea, aunque sea a costa de destrozar Canarias. No es casualidad que estas decisiones dependan de la Consejería de Mariano Hernández Zapata, responsable de la tramitación de buena parte de estos proyectos. Nuestra experiencia indica que estos acuerdos suelen favorecer a las grandes empresas energéticas, mientras que los intereses territoriales quedan relegados a un segundo plano o, directamente, desaparecen.

Canarias necesita una transición energética, sí, pero no cualquier transición. La lucha contra el cambio climático no puede ser la coartada para degradar el territorio, sacrificar el paisaje o pisotear los derechos de las comunidades afectadas. Si hablamos de interés público, este debe medirse por el beneficio real de la sociedad canaria, no por la rentabilidad de unos pocos.

Conviene permanecer muy atentos porque, como dice el refrán: los veranos los carga el diablo.

El extraño amancebamiento nacionalista, por Paco Vega.

 

El extraño amancebamiento nacionalista.

Por Paco Vega.

El panorama político preelectoral debería invitarnos a la polarización, a la creación de trincheras de ideologías incompatibles, especialmente cuando la comparativa es con la extrema derecha. Sin embargo, vemos un peligroso acercamiento de determinadas formaciones nacionalistas canarias a los mensajes y las formas de aquellos, así como la naturalidad con la que se asume el comportamiento contradictorio de determinados seguidores nacionalistas, entusiastas de unos y de otros. El blanqueamiento y naturalización de la “antidemocracia”, que ya asoma la cabeza, es algo que debería preocuparnos. Sin embargo, parece ser que todo lo que pueda auparles o mantenerles en el poder les es válido en esta perversión de los más elementales valores democráticos. Lo que estamos presenciando en las islas con la confluencia de viejos y nuevos nacionalismos, de derechas y de “supuesto progresismo”, no es solo una coincidencia; es un peligroso síntoma de una misma afección política.

A primera vista, cualquier observador podría pensar que un movimiento que se autodenomina “nacionalista canario” debería situarse en las antípodas de la extrema derecha antidemocrática. Pero la realidad digital y sociológica pulveriza en Canarias los más elementales manuales de ciencia política. Resulta, cuanto menos, desconcertante comprobar cómo una masa significativa de seguidores transita con total naturalidad de la defensa de las esencias canarias a los postulados más extremos del fascismo. Los mismos perfiles, las mismas voces que ayer se proclaman guardianes del progreso identitario, comparten hoy el ecosistema digital de la derecha más rancia. ¿Cómo se explica que el "nacionalismo" y la extrema derecha compartan seguidores?

La respuesta no está en los programas electorales, sino en las vísceras. Ambos movimientos se alimentan de la misma materia prima: la fidelidad fanática y la renuncia al matiz. No se busca el debate de ideas, sino la adhesión incondicional. Esta fe ciega explica por qué esta flagrante contradicción ideológica no les genera el más mínimo cortocircuito mental.

Esta devoción casi mística nos lleva a otra de sus grandes coincidencias: la querencia por la religiosidad y el tradicionalismo. Ya sea bajo el manto de un catolicismo militante y nostálgico, o mediante la sacralización de la identidad local elevada a dogma de fe, ambas formaciones apelan a un sustrato espiritual e identitario que busca refugio en el pasado frente a las incertidumbres del presente. La política se convierte así en una experiencia de fe, donde los líderes no proponen soluciones técnicas, sino que actúan como sumos sacerdotes de una causa sagrada, algo que vemos con total descaro en las extremas derechas internacionales.

Y es precisamente ahí, en la sacralización de la política, donde se camufla su mayor carencia: el contenido real. Si uno rasca la superficie de la retórica inflamada de estos partidos, lo que encuentra es un vacío alarmante. Ambos comparten la ausencia de propuestas concretas para los problemas de la ciudadanía: la vivienda, el empleo, la sanidad, el medio ambiente, etc. Su discurso se reduce a consignas vacías, consignas que caben en un tuit o en un vídeo de pocos segundos enfocado en buscar culpables externos. Son expertos en canalizar el malestar, pero incapaces de gestionarlo. A fin de cuentas, ya empiezan a amancebarse en algunos ayuntamientos como preámbulo de la gran orgía política que se avecina en Canarias; “si Dios no lo remedia”.

No importa que uno agite la bandera de las islas y el otro la del centralismo antidemocrático; ambos operan bajo la misma lógica del populismo identitario, la vacuidad programática y el fervor dogmático. La pregunta que nos queda por hacernos es ¿por qué los seguidores más fervorosos de estos nacionalismos se sienten igualmente cómodos con las derechas extremas y sus postulados?

PARA HACÉRNOSLO MIRAR, por Paco Vega.

 

Lo más triste que he podido leer en estos días son los cuestionamientos de una mujer a la violación de otra. Las críticas o dudas sobre el "cómo" y el "por qué" de la víctima, en lugar del "qué", remarcan el machismo profundo asumido por una parte de nuestra sociedad, que cuestiona a la víctima en lugar del victimario... siempre que no sean ellas o las suyas, claro.

​Es una cuestión que toma especial relevancia cuando el agresor es un personaje famoso, situación en la que la víctima debe —además— asumir la agresión y "los tiempos" para no levantar las suspicacias de quienes, desde la falta de empatía, la señalarán siempre a ella en vez de al culpable.

Barrio a barrio, por Paco Vega

 

Barrio a Barrio.

Por Paco Vega.

Acudimos ojipláticos a una precampaña electoral insólita: precoz, desproporcionada y, sobre todo, llena de imposturas. Resulta llamativo ver a determinados partidos anunciar ahora visitas a los barrios a los que dieron la espalda durante años mientras gobernaban; barrios cuyos vecinos fueron ignorados, cuando no despreciados, desde la prepotencia y la altanería institucional.

Ahora dicen querer escuchar a la ciudadanía y conocer de cerca la realidad de los barrios, como si acabaran de aterrizar de otro planeta y no hubiesen gobernado durante décadas “manu militari”, con absoluto desdén hacia aquello que hoy pretenden reivindicar.

Hablan de necesidades vecinales, de participación y de proyectos de futuro; aseguran que ningún municipio puede construirse sin mirar a sus barrios. Sin embargo, cuando tuvieron responsabilidad de gobierno hicieron exactamente lo contrario.

El histórico ombliguismo político que todos practican, especialmente en este Norte grancanario, resulta tremendamente enfermizo. En pocas partes de Canarias se ha visto un abandono tan evidente de los barrios mientras las quejas vecinales eran recibidas con arrogancia, indiferencia y desdén.

Ahora intentan rellenar con discursos grandilocuentes lo que no supieron —o no quisieron— hacer cuando tuvieron poder. Descubren de repente que “los barrios tienen identidad, historia y sentimiento de pertenencia”; que merecen “respeto, cercanía y compromiso”; que “los vecinos deben formar parte de las decisiones que marquen el futuro”. Cuesta escuchar semejantes proclamas sin pensar en la enorme dosis de hipocresía que contienen.

Porque la realidad ha sido otra: servicios públicos deficientes, abandono cotidiano y precariedad permanente en muchos barrios. Eso sí, para recaudar impuestos nunca hubo diferencias ni olvidos.

Ahora prometen cercanía, escucha y compromiso. Dicen querer convertir las preocupaciones vecinales en propuestas útiles y realistas para que los ciudadanos vuelvan a sentirse tenidos en cuenta. ¿De verdad pretenden que olvidemos tan fácilmente?

Se creyeron intocables hasta que las urnas los devolvieron a la vulnerabilidad y, finalmente, a la oposición. Y ahora regresan con el viejo manual de promesas recicladas.

Incluso en asuntos especialmente graves para el futuro de todos, solo han actuado a base de la presión de los vecinos, nunca por iniciativa propia. Ninguno.

La triste realidad es que el refranero, a veces, termina cumpliéndose con una crudeza implacable: más vale malo conocido que bueno por conocer.

Aunque, sinceramente, dan ganas de mandarlos a todos a la gran puñeta.

Al andar se hace camino, y al volver la vista atrás queda una senda de la que sentirse orgullosos.

 

No sé en qué terminará todo esto, pero teniendo en cuenta los “monstruos” a los que nos enfrentábamos —el económico y el administrativo—, creo que TOD@S los que, de una u otra forma, participamos en esta lucha debemos sentirnos orgullosos del trabajo realizado.

Sabía que nos lo iban a poner difícil, pero nunca imaginé que tanto. Aun así, y con todo en contra, conseguimos en apenas unos meses darle la vuelta a gran parte del monstruo administrativo. Queda una parte que puede dar el hachazo en cualquier momento; veremos si se atreve con un año electoral a la vuelta de la esquina.

El monstruo económico sigue ahí, moviendo sus tentáculos en la oscuridad. Es un animal insaciable y de muy mal perder. Luego quedan los tribunales… No hay más preguntas, señoría.

La Atalaya y todos los barrios de Guía y Gáldar deben empoderarse, o “los monstruos” acabarán devorándonos. Algunos pondrán una sonrisa entre mordisco y mordisco, pero devorados al fin y al cabo. Que nadie se engañe: el poder real es el económico, no el político. Los políticos son simples marionetas, y en esta aventura que me ha tocado vivir lo he notado como nunca.

Pero sí… al andar se hace camino, y al volver la vista atrás queda una senda de la que sentirse orgullosos. 

Tres hechos inconexos que nos golpean, por Paco Vega

 

Tres hechos inconexos que nos golpean.

Por Paco Vega

La actualidad, a veces trágica, nos sitúa esta semana ante tres escenarios que, aunque geográficamente distantes y de distinta naturaleza, convergen en una misma necesidad: la reflexión profunda sobre la seguridad, la ética pública y el respeto institucional.

1. Tragedia en el mar: El alto precio del deber

Dos agentes de la Guardia Civil han fallecido este viernes, 8 de mayo, durante un operativo contra el narcotráfico a unas 80 millas náuticas de la costa de Huelva. La tragedia se produjo tras la colisión de dos embarcaciones del Servicio Marítimo mientras perseguían una narcolancha en alta mar.

En torno a las 11:00 horas, durante la intervención, ambas patrulleras colisionaron violentamente por causas que aún se investigan. El impacto segó las vidas del capitán Jerónimo Jiménez y del guardia civil Germán Pérez, ambos veteranos del Servicio Marítimo. Este suceso reabre la herida aún reciente de Barbate (febrero de 2024), donde Miguel Ángel Gómez y David Pérez perdieron la vida en circunstancias similares.

Ante esto, surgen preguntas inevitables: ¿cómo?, ¿por qué?, ¿para qué? Corresponde ahora a los equipos de investigación arrojar luz sobre lo ocurrido para aprender de los errores y evitar que la historia se repita. La seguridad debe ser siempre la máxima prioridad en este oficio tan peligroso como bello para quienes, como yo, amamos el mar.

2. Ética pública: El bastón de mando y la responsabilidad

En el ámbito político, el alcalde de Santa maría de Guía ha sido condenado a 40 días de trabajo comunitario y ocho meses sin permiso de conducir por un delito contra la seguridad vial. El regidor reconoció haber conducido triplicando la tasa de alcohol permitida tras un control en Playa del Inglés, donde alcanzó los 0,72 mg/l.

Aunque existen precedentes de dimisiones tras escándalos públicos —como el de Casimiro Curbelo en su etapa como senador—, el alcalde de Guía ya ha anunciado que no piensa renunciar a su cargo. Este hecho pone sobre la mesa el debate sobre la ejemplaridad que se le debe exigir a un representante público, especialmente cuando su conducta infringe las leyes que él mismo debe hacer cumplir.

3. Crisis sanitaria: El hantavirus llega a Canarias

Finalmente, el crucero de lujo MV Hondius ha fondeado frente al puerto de Granadilla, en Tenerife, tras un brote de hantavirus que ya se ha cobrado tres vidas. Bajo un estricto operativo coordinado por el Gobierno de España y la OMS, se ha iniciado la evacuación y repatriación de los pasajeros, con el traslado de los ciudadanos españoles al Hospital Gómez Ulla de Madrid para una cuarentena preventiva.

La gestión de esta crisis ha generado una notable tensión política entre el Gobierno central y el Ejecutivo canario. Si bien la solidaridad es una seña de identidad del pueblo canario, la seguridad sanitaria debe ser gestionada con transparencia y rigor, respetando la voz de los representantes canarios, en este o cualquier otro asunto referido a nuestros intereses como pueblo. Con demasiada frecuencia se ignoran las peculiaridades de Canarias y hasta la voz de los propios canarios, pero que tampoco nos tomen por tontos, que el respeto hay que exigirlo siempre, no sólo en “vísperas electorales”.

Estos tres hechos, aparentemente inconexos, nos dictan lecciones urgentes que no podemos ignorar: Priorizar la vida, la ética pública y el respeto al pueblo canario.

Teodoro Sosa y La Atalaya con los calderos al fuego, por Paco Vega.

 

Teodoro Sosa y La Atalaya con los calderos al fuego.

Por Paco Vega.

Aquí está todo interconectado, incluso la presencia de Teodoro Sosa en La Atalaya. Desde la Comisión de Fiestas San Pedro lo llaman “cariñosamente” @teososam (su usuario en redes sociales). El mismo que aseguraba que “en las cosas de Guía no podía meterse”, que tenía “muchos calderos al fuego”, cuando le pedimos —casi rogamos— en una reunión que se posicionara políticamente en contra de la planta de biogás.

Una planta que, de construirse, afectará también de forma inevitable al municipio de Gáldar. Sin embargo, el promotor es el Grupo Félix Santiago Melián, y parece que esos son los verdaderos “calderos” que le preocupan. Porque ahora sí se implica, y hasta el fondo, pero en fiestas y relojes eclesiales —aunque no sea su municipio—, confirmando una forma de actuar basada en decir a cada cual lo que quiere oír, salvo cuando entran en juego determinados intereses.

Cuando solicitamos su apoyo —como alcalde de Gáldar, como presidente de la Mancomunidad del Norte (cargo que ocupaba entonces) y como vicepresidente segundo del Cabildo—, nos dio la espalda con una contundencia difícil de olvidar. Respondió como si se tratara de una cuestión personal, ignorando que lo que estaba en juego era la salud y la calidad de vida de toda una comarca.

Ahora, sin embargo, el contexto ha cambiado. El próximo año es electoral, y su futuro político parece estar en juego. Una ambición que, a medio plazo, apunta más allá de Gran Canaria. Gáldar —y la propia isla— parecen habérsele quedado pequeñas.

Hoy busca el voto con urgencia, el que no consideró hace apenas un año, cuando los vecinos de La Atalaya acudieron preocupados a pedirle posicionamiento y valentía política. Ahora, cuando percibe que el apoyo en el norte empieza a tambalearse, intenta recuperarlo. Y en ese intento participan también quienes, por interés, ambición o afinidad, le respaldan.

Resulta llamativo que quienes antes apelaban a “evitar espacios de confrontación” utilicen ahora a un colectivo vecinal para impulsar a quien hace pocos meses nos dio la espalda. La estrategia es conocida: dividir para vencer. Y eso es lo que está ocurriendo en La Atalaya, mientras los distintos colectivos vecinales parecen desorientados ante la magnitud de lo que está en juego.

Y, como es habitual, lo hace de la mano de Pedro Rodríguez, compañero frecuente cuando se adentra en terrenos que considera hostiles. El mismo que lo acompañó en aquella reunión con la Plataforma Stop a la Planta de Biogás en el Ayuntamiento de Gáldar, cuando se escudó en la ya conocida excusa de los “calderos al fuego”.

Cuesta contenerse al ver a @teososam recorrer barrios de la capital grancanaria señalando carencias, mientras los barrios de Gáldar denuncian abandono entre fiestas, celebraciones y juegos florales. Hoy, sin embargo, toca decirlo claro: no lo queremos en el pueblo si no es para rechazar de forma firme la instalación de la planta de biogás. No bastan las palabras y los comunicados vacíos.

Utiliza su posición en el Cabildo como trampolín político, pero no para defender los intereses de la comarca noroeste de Gran Canaria en un momento crucial.

En una situación tan delicada para el futuro de La Atalaya y de toda la comarca, lo mínimo exigible sería pensar en el bienestar del territorio que los vio nacer, en lugar de priorizar aspiraciones personales.

Si alguien pretende “unir lazos” entre la ciudadanía debería hacerlo desde el compromiso ético, no desde el oportunismo político.

*La fotografía corresponde a la publicada por la propia Comisión de Fiestas en su página de facebook https://www.facebook.com/share/p/18TEpXo3Ez/

El poder que no se vota, por Paco Vega

 El poder que no se vota

Por Paco Vega

¡Ay! «¿Quién maneja mi barca, quién, que a la deriva me lleva...?», como repetía el estribillo de aquella famosa canción de Remedios Amaya; o, más bien, ¿quién maneja realmente el poder en esta sociedad?

Se nos hace creer que son los partidos políticos quienes marcan el rumbo. Sin embargo, con demasiada frecuencia, son los grandes poderes económicos los que deciden las prioridades reales. Basta observar cómo infraestructuras o proyectos energéticos que la sociedad nunca reclamó se convierten, de pronto, en objetivos estratégicos. Los gobernantes se fotografían eufóricos junto a los promotores y se apropian del «mérito», mientras el coste —ambiental, social y, a menudo, también público— queda relegado a un segundo plano.

Los casos de corrupción, las puertas giratorias y los lobbies empresariales no son anomalías: forman parte de un engranaje que responde a intereses bien definidos. No es exagerado afirmar que don Dinero pone la música y la política baila a su compás.

En ese contexto, los medios de comunicación desempeñan un papel clave. Actúan como altavoz, pero también como filtro; son el lubricante perfecto que permite que el sistema funcione sin fricciones visibles. Se encargan de amplificar las bondades de determinados proyectos y de invisibilizar cualquier disidencia. No se trata solo de lo que se dice, sino de lo que se omite.

La consecuencia es evidente: la percepción de la realidad depende, en gran medida, de las fuentes que se consulten. Cada medio construye un relato que influye en la posición política del ciudadano. La objetividad periodística, lejos de ser la norma, se ha convertido en una aspiración cada vez más rara. Mientras tanto, los grandes poderes económicos invierten en aquellos medios que mejor sirven a sus propósitos, asegurando que el mensaje dominante sea el que más les beneficia.

Un amigo me dijo una vez que no todos los medios mentían. Y es cierto: no siempre se miente de forma directa. Pero omitir, sesgar o seleccionar también son formas eficaces de manipulación. No contar toda la verdad puede ser tan decisivo como falsearla.

Aparentemente, se trata de una manipulación bien disimulada para el ciudadano despistado o para aquel que se interesa por la política de forma esporádica. Todo el ámbito informativo se ha visto desbordado en los últimos años por la irrupción masiva de las redes sociales que, al igual que los medios de comunicación, son codiciadas y manipuladas por los poderes económicos. También aquí hay un poderoso frente de batalla por el que todos luchan, conscientes de su gran penetración entre una ciudadanía hastiada de las formas tradicionales. La posibilidad de interactuar en redes —al contrario de lo que sucede en los medios convencionales— convierte a cualquier plataforma en el escaparate perfecto para «eruditos de sofá», a veces a sueldo de don Dinero, que entretienen y adoctrinan a más personas de las que imaginamos.

Y cuidado con las redes sociales y los medios de comunicación, que los carga el diablo de las mentiras y, al final, acaban manejando la barca de todos.

Renovables en Canarias: entre la transición y el negocio, por Paco Vega

Siempre defendí las energías renovables. Era —y sigue siendo— una cuestión de sentido común: reducir emisiones, proteger el territorio y avanzar hacia un modelo energético limpio. ¿Quién podría oponerse a eso?

Me generaba cierta esperanza ver cómo se llenaban nuestras islas de aerogeneradores. Lo veía como el principio del fin de las centrales térmicas, de sus chimeneas humeantes y de nuestra dependencia de combustibles fósiles, siempre en peligro de desabastecimiento por conflictos internacionales. Confiaba en que las administraciones públicas lideraran este proceso, garantizando precios justos y un beneficio colectivo.

Pero la realidad ha sido bien distinta. La planificación energética resulta insuficiente y poco transparente. El riesgo de apagones o “ceros energéticos” es la constante con la que justifican millonarias inversiones, plantas sobredimensionadas y tendidos aéreos tremendamente agresivos con el territorio. El desarrollo de las renovables en Canarias ha demostrado estar más cerca del negocio privado que del interés general, marcado desde sus inicios por la nefasta corrupción. A las leyes de protección del territorio las embrida el propio Gobierno canario con el bozal del “interés público o social”, que aplica en función del promotor o de la oportunidad; y que las propias entidades locales aplauden entusiastas cuando de aparentar firmeza ante las críticas ciudadanas se trata.

Hoy, la eólica y la fotovoltaica no sustituyen a las centrales térmicas: conviven con ellas. Se nos prometió una transición energética, y lo que tenemos es una superposición de modelos, con mayor impacto territorial y sin resolver el problema de fondo. Territorio productivo convertido en negocio energético, con el añadido previsto de la invasión marina, esta vez con aerogeneradores. El paisaje queda gravemente degradado sin una planificación adecuada para el negocio de los de siempre.

El proyecto Chira-Soria es un ejemplo paradigmático de lo que no debe hacerse: vendido como solución estratégica de un “carnaval ecológico” en el que ya nadie cree, por falso; percibido por muchos como un atentado medioambiental y una peligrosa imposición para los vecinos del Barranco de Arguineguín. Se entregan las mayores presas de Canarias y el uso exclusivo de su agua a un ente privado por un periodo máximo de 75 años. Una aberración en la que los grancanarios perdemos el control del agua y la energía, unos bienes muy valiosos para la supervivencia de todos.

Y ahora, el biogás. Otra vez el mismo patrón: prisas, opacidad y desprecio total a los canarios, que son los que acabarán sufriendo las consecuencias. Los riesgos son socializados y minimizados hasta el ridículo, mientras los beneficios son descaradamente privatizados con millonarias ayudas públicas (las «paguitas» de los señores).

El problema no son las renovables. El problema es quién las controla y para qué. El problema es cuando las administraciones públicas se desentienden de su implantación y desarrollo, dejándolo todo en manos de los grandes poderes económicos, que además subvencionan.

Sí, renovables sí, pero no así. No a cualquier precio. No como excusa para repetir el mismo modelo de concentración en manos privadas, degradación del territorio y marginación de la ciudadanía.

Las renovables en Canarias, entre la transición y el negocio.