El extraño amancebamiento nacionalista, por Paco Vega.

 

El extraño amancebamiento nacionalista.

Por Paco Vega.

El panorama político preelectoral debería invitarnos a la polarización, a la creación de trincheras de ideologías incompatibles, especialmente cuando la comparativa es con la extrema derecha. Sin embargo, vemos un peligroso acercamiento de determinadas formaciones nacionalistas canarias a los mensajes y las formas de aquellos, así como la naturalidad con la que se asume el comportamiento contradictorio de determinados seguidores nacionalistas, entusiastas de unos y de otros. El blanqueamiento y naturalización de la “antidemocracia”, que ya asoma la cabeza, es algo que debería preocuparnos. Sin embargo, parece ser que todo lo que pueda auparles o mantenerles en el poder les es válido en esta perversión de los más elementales valores democráticos. Lo que estamos presenciando en las islas con la confluencia de viejos y nuevos nacionalismos, de derechas y de “supuesto progresismo”, no es solo una coincidencia; es un peligroso síntoma de una misma afección política.

A primera vista, cualquier observador podría pensar que un movimiento que se autodenomina “nacionalista canario” debería situarse en las antípodas de la extrema derecha antidemocrática. Pero la realidad digital y sociológica pulveriza en Canarias los más elementales manuales de ciencia política. Resulta, cuanto menos, desconcertante comprobar cómo una masa significativa de seguidores transita con total naturalidad de la defensa de las esencias canarias a los postulados más extremos del fascismo. Los mismos perfiles, las mismas voces que ayer se proclaman guardianes del progreso identitario, comparten hoy el ecosistema digital de la derecha más rancia. ¿Cómo se explica que el "nacionalismo" y la extrema derecha compartan seguidores?

La respuesta no está en los programas electorales, sino en las vísceras. Ambos movimientos se alimentan de la misma materia prima: la fidelidad fanática y la renuncia al matiz. No se busca el debate de ideas, sino la adhesión incondicional. Esta fe ciega explica por qué esta flagrante contradicción ideológica no les genera el más mínimo cortocircuito mental.

Esta devoción casi mística nos lleva a otra de sus grandes coincidencias: la querencia por la religiosidad y el tradicionalismo. Ya sea bajo el manto de un catolicismo militante y nostálgico, o mediante la sacralización de la identidad local elevada a dogma de fe, ambas formaciones apelan a un sustrato espiritual e identitario que busca refugio en el pasado frente a las incertidumbres del presente. La política se convierte así en una experiencia de fe, donde los líderes no proponen soluciones técnicas, sino que actúan como sumos sacerdotes de una causa sagrada, algo que vemos con total descaro en las extremas derechas internacionales.

Y es precisamente ahí, en la sacralización de la política, donde se camufla su mayor carencia: el contenido real. Si uno rasca la superficie de la retórica inflamada de estos partidos, lo que encuentra es un vacío alarmante. Ambos comparten la ausencia de propuestas concretas para los problemas de la ciudadanía: la vivienda, el empleo, la sanidad, el medio ambiente, etc. Su discurso se reduce a consignas vacías, consignas que caben en un tuit o en un vídeo de pocos segundos enfocado en buscar culpables externos. Son expertos en canalizar el malestar, pero incapaces de gestionarlo. A fin de cuentas, ya empiezan a amancebarse en algunos ayuntamientos como preámbulo de la gran orgía política que se avecina en Canarias; “si Dios no lo remedia”.

No importa que uno agite la bandera de las islas y el otro la del centralismo antidemocrático; ambos operan bajo la misma lógica del populismo identitario, la vacuidad programática y el fervor dogmático. La pregunta que nos queda por hacernos es ¿por qué los seguidores más fervorosos de estos nacionalismos se sienten igualmente cómodos con las derechas extremas y sus postulados?

PARA HACÉRNOSLO MIRAR, por Paco Vega.

 

Lo más triste que he podido leer en estos días son los cuestionamientos de una mujer a la violación de otra. Las críticas o dudas sobre el "cómo" y el "por qué" de la víctima, en lugar del "qué", remarcan el machismo profundo asumido por una parte de nuestra sociedad, que cuestiona a la víctima en lugar del victimario... siempre que no sean ellas o las suyas, claro.

​Es una cuestión que toma especial relevancia cuando el agresor es un personaje famoso, situación en la que la víctima debe —además— asumir la agresión y "los tiempos" para no levantar las suspicacias de quienes, desde la falta de empatía, la señalarán siempre a ella en vez de al culpable.

Barrio a barrio, por Paco Vega

 

Barrio a Barrio.

Por Paco Vega.

Acudimos ojipláticos a una precampaña electoral insólita: precoz, desproporcionada y, sobre todo, llena de imposturas. Resulta llamativo ver a determinados partidos anunciar ahora visitas a los barrios a los que dieron la espalda durante años mientras gobernaban; barrios cuyos vecinos fueron ignorados, cuando no despreciados, desde la prepotencia y la altanería institucional.

Ahora dicen querer escuchar a la ciudadanía y conocer de cerca la realidad de los barrios, como si acabaran de aterrizar de otro planeta y no hubiesen gobernado durante décadas “manu militari”, con absoluto desdén hacia aquello que hoy pretenden reivindicar.

Hablan de necesidades vecinales, de participación y de proyectos de futuro; aseguran que ningún municipio puede construirse sin mirar a sus barrios. Sin embargo, cuando tuvieron responsabilidad de gobierno hicieron exactamente lo contrario.

El histórico ombliguismo político que todos practican, especialmente en este Norte grancanario, resulta tremendamente enfermizo. En pocas partes de Canarias se ha visto un abandono tan evidente de los barrios mientras las quejas vecinales eran recibidas con arrogancia, indiferencia y desdén.

Ahora intentan rellenar con discursos grandilocuentes lo que no supieron —o no quisieron— hacer cuando tuvieron poder. Descubren de repente que “los barrios tienen identidad, historia y sentimiento de pertenencia”; que merecen “respeto, cercanía y compromiso”; que “los vecinos deben formar parte de las decisiones que marquen el futuro”. Cuesta escuchar semejantes proclamas sin pensar en la enorme dosis de hipocresía que contienen.

Porque la realidad ha sido otra: servicios públicos deficientes, abandono cotidiano y precariedad permanente en muchos barrios. Eso sí, para recaudar impuestos nunca hubo diferencias ni olvidos.

Ahora prometen cercanía, escucha y compromiso. Dicen querer convertir las preocupaciones vecinales en propuestas útiles y realistas para que los ciudadanos vuelvan a sentirse tenidos en cuenta. ¿De verdad pretenden que olvidemos tan fácilmente?

Se creyeron intocables hasta que las urnas los devolvieron a la vulnerabilidad y, finalmente, a la oposición. Y ahora regresan con el viejo manual de promesas recicladas.

Incluso en asuntos especialmente graves para el futuro de todos, solo han actuado a base de la presión de los vecinos, nunca por iniciativa propia. Ninguno.

La triste realidad es que el refranero, a veces, termina cumpliéndose con una crudeza implacable: más vale malo conocido que bueno por conocer.

Aunque, sinceramente, dan ganas de mandarlos a todos a la gran puñeta.

Al andar se hace camino, y al volver la vista atrás queda una senda de la que sentirse orgullosos.

 

No sé en qué terminará todo esto, pero teniendo en cuenta los “monstruos” a los que nos enfrentábamos —el económico y el administrativo—, creo que TOD@S los que, de una u otra forma, participamos en esta lucha debemos sentirnos orgullosos del trabajo realizado.

Sabía que nos lo iban a poner difícil, pero nunca imaginé que tanto. Aun así, y con todo en contra, conseguimos en apenas unos meses darle la vuelta a gran parte del monstruo administrativo. Queda una parte que puede dar el hachazo en cualquier momento; veremos si se atreve con un año electoral a la vuelta de la esquina.

El monstruo económico sigue ahí, moviendo sus tentáculos en la oscuridad. Es un animal insaciable y de muy mal perder. Luego quedan los tribunales… No hay más preguntas, señoría.

La Atalaya y todos los barrios de Guía y Gáldar deben empoderarse, o “los monstruos” acabarán devorándonos. Algunos pondrán una sonrisa entre mordisco y mordisco, pero devorados al fin y al cabo. Que nadie se engañe: el poder real es el económico, no el político. Los políticos son simples marionetas, y en esta aventura que me ha tocado vivir lo he notado como nunca.

Pero sí… al andar se hace camino, y al volver la vista atrás queda una senda de la que sentirse orgullosos. 

Tres hechos inconexos que nos golpean, por Paco Vega

 

Tres hechos inconexos que nos golpean.

Por Paco Vega

La actualidad, a veces trágica, nos sitúa esta semana ante tres escenarios que, aunque geográficamente distantes y de distinta naturaleza, convergen en una misma necesidad: la reflexión profunda sobre la seguridad, la ética pública y el respeto institucional.

1. Tragedia en el mar: El alto precio del deber

Dos agentes de la Guardia Civil han fallecido este viernes, 8 de mayo, durante un operativo contra el narcotráfico a unas 80 millas náuticas de la costa de Huelva. La tragedia se produjo tras la colisión de dos embarcaciones del Servicio Marítimo mientras perseguían una narcolancha en alta mar.

En torno a las 11:00 horas, durante la intervención, ambas patrulleras colisionaron violentamente por causas que aún se investigan. El impacto segó las vidas del capitán Jerónimo Jiménez y del guardia civil Germán Pérez, ambos veteranos del Servicio Marítimo. Este suceso reabre la herida aún reciente de Barbate (febrero de 2024), donde Miguel Ángel Gómez y David Pérez perdieron la vida en circunstancias similares.

Ante esto, surgen preguntas inevitables: ¿cómo?, ¿por qué?, ¿para qué? Corresponde ahora a los equipos de investigación arrojar luz sobre lo ocurrido para aprender de los errores y evitar que la historia se repita. La seguridad debe ser siempre la máxima prioridad en este oficio tan peligroso como bello para quienes, como yo, amamos el mar.

2. Ética pública: El bastón de mando y la responsabilidad

En el ámbito político, el alcalde de Santa maría de Guía ha sido condenado a 40 días de trabajo comunitario y ocho meses sin permiso de conducir por un delito contra la seguridad vial. El regidor reconoció haber conducido triplicando la tasa de alcohol permitida tras un control en Playa del Inglés, donde alcanzó los 0,72 mg/l.

Aunque existen precedentes de dimisiones tras escándalos públicos —como el de Casimiro Curbelo en su etapa como senador—, el alcalde de Guía ya ha anunciado que no piensa renunciar a su cargo. Este hecho pone sobre la mesa el debate sobre la ejemplaridad que se le debe exigir a un representante público, especialmente cuando su conducta infringe las leyes que él mismo debe hacer cumplir.

3. Crisis sanitaria: El hantavirus llega a Canarias

Finalmente, el crucero de lujo MV Hondius ha fondeado frente al puerto de Granadilla, en Tenerife, tras un brote de hantavirus que ya se ha cobrado tres vidas. Bajo un estricto operativo coordinado por el Gobierno de España y la OMS, se ha iniciado la evacuación y repatriación de los pasajeros, con el traslado de los ciudadanos españoles al Hospital Gómez Ulla de Madrid para una cuarentena preventiva.

La gestión de esta crisis ha generado una notable tensión política entre el Gobierno central y el Ejecutivo canario. Si bien la solidaridad es una seña de identidad del pueblo canario, la seguridad sanitaria debe ser gestionada con transparencia y rigor, respetando la voz de los representantes canarios, en este o cualquier otro asunto referido a nuestros intereses como pueblo. Con demasiada frecuencia se ignoran las peculiaridades de Canarias y hasta la voz de los propios canarios, pero que tampoco nos tomen por tontos, que el respeto hay que exigirlo siempre, no sólo en “vísperas electorales”.

Estos tres hechos, aparentemente inconexos, nos dictan lecciones urgentes que no podemos ignorar: Priorizar la vida, la ética pública y el respeto al pueblo canario.

Teodoro Sosa y La Atalaya con los calderos al fuego, por Paco Vega.

 

Teodoro Sosa y La Atalaya con los calderos al fuego.

Por Paco Vega.

Aquí está todo interconectado, incluso la presencia de Teodoro Sosa en La Atalaya. Desde la Comisión de Fiestas San Pedro lo llaman “cariñosamente” @teososam (su usuario en redes sociales). El mismo que aseguraba que “en las cosas de Guía no podía meterse”, que tenía “muchos calderos al fuego”, cuando le pedimos —casi rogamos— en una reunión que se posicionara políticamente en contra de la planta de biogás.

Una planta que, de construirse, afectará también de forma inevitable al municipio de Gáldar. Sin embargo, el promotor es el Grupo Félix Santiago Melián, y parece que esos son los verdaderos “calderos” que le preocupan. Porque ahora sí se implica, y hasta el fondo, pero en fiestas y relojes eclesiales —aunque no sea su municipio—, confirmando una forma de actuar basada en decir a cada cual lo que quiere oír, salvo cuando entran en juego determinados intereses.

Cuando solicitamos su apoyo —como alcalde de Gáldar, como presidente de la Mancomunidad del Norte (cargo que ocupaba entonces) y como vicepresidente segundo del Cabildo—, nos dio la espalda con una contundencia difícil de olvidar. Respondió como si se tratara de una cuestión personal, ignorando que lo que estaba en juego era la salud y la calidad de vida de toda una comarca.

Ahora, sin embargo, el contexto ha cambiado. El próximo año es electoral, y su futuro político parece estar en juego. Una ambición que, a medio plazo, apunta más allá de Gran Canaria. Gáldar —y la propia isla— parecen habérsele quedado pequeñas.

Hoy busca el voto con urgencia, el que no consideró hace apenas un año, cuando los vecinos de La Atalaya acudieron preocupados a pedirle posicionamiento y valentía política. Ahora, cuando percibe que el apoyo en el norte empieza a tambalearse, intenta recuperarlo. Y en ese intento participan también quienes, por interés, ambición o afinidad, le respaldan.

Resulta llamativo que quienes antes apelaban a “evitar espacios de confrontación” utilicen ahora a un colectivo vecinal para impulsar a quien hace pocos meses nos dio la espalda. La estrategia es conocida: dividir para vencer. Y eso es lo que está ocurriendo en La Atalaya, mientras los distintos colectivos vecinales parecen desorientados ante la magnitud de lo que está en juego.

Y, como es habitual, lo hace de la mano de Pedro Rodríguez, compañero frecuente cuando se adentra en terrenos que considera hostiles. El mismo que lo acompañó en aquella reunión con la Plataforma Stop a la Planta de Biogás en el Ayuntamiento de Gáldar, cuando se escudó en la ya conocida excusa de los “calderos al fuego”.

Cuesta contenerse al ver a @teososam recorrer barrios de la capital grancanaria señalando carencias, mientras los barrios de Gáldar denuncian abandono entre fiestas, celebraciones y juegos florales. Hoy, sin embargo, toca decirlo claro: no lo queremos en el pueblo si no es para rechazar de forma firme la instalación de la planta de biogás. No bastan las palabras y los comunicados vacíos.

Utiliza su posición en el Cabildo como trampolín político, pero no para defender los intereses de la comarca noroeste de Gran Canaria en un momento crucial.

En una situación tan delicada para el futuro de La Atalaya y de toda la comarca, lo mínimo exigible sería pensar en el bienestar del territorio que los vio nacer, en lugar de priorizar aspiraciones personales.

Si alguien pretende “unir lazos” entre la ciudadanía debería hacerlo desde el compromiso ético, no desde el oportunismo político.

*La fotografía corresponde a la publicada por la propia Comisión de Fiestas en su página de facebook https://www.facebook.com/share/p/18TEpXo3Ez/

El poder que no se vota, por Paco Vega

 El poder que no se vota

Por Paco Vega

¡Ay! «¿Quién maneja mi barca, quién, que a la deriva me lleva...?», como repetía el estribillo de aquella famosa canción de Remedios Amaya; o, más bien, ¿quién maneja realmente el poder en esta sociedad?

Se nos hace creer que son los partidos políticos quienes marcan el rumbo. Sin embargo, con demasiada frecuencia, son los grandes poderes económicos los que deciden las prioridades reales. Basta observar cómo infraestructuras o proyectos energéticos que la sociedad nunca reclamó se convierten, de pronto, en objetivos estratégicos. Los gobernantes se fotografían eufóricos junto a los promotores y se apropian del «mérito», mientras el coste —ambiental, social y, a menudo, también público— queda relegado a un segundo plano.

Los casos de corrupción, las puertas giratorias y los lobbies empresariales no son anomalías: forman parte de un engranaje que responde a intereses bien definidos. No es exagerado afirmar que don Dinero pone la música y la política baila a su compás.

En ese contexto, los medios de comunicación desempeñan un papel clave. Actúan como altavoz, pero también como filtro; son el lubricante perfecto que permite que el sistema funcione sin fricciones visibles. Se encargan de amplificar las bondades de determinados proyectos y de invisibilizar cualquier disidencia. No se trata solo de lo que se dice, sino de lo que se omite.

La consecuencia es evidente: la percepción de la realidad depende, en gran medida, de las fuentes que se consulten. Cada medio construye un relato que influye en la posición política del ciudadano. La objetividad periodística, lejos de ser la norma, se ha convertido en una aspiración cada vez más rara. Mientras tanto, los grandes poderes económicos invierten en aquellos medios que mejor sirven a sus propósitos, asegurando que el mensaje dominante sea el que más les beneficia.

Un amigo me dijo una vez que no todos los medios mentían. Y es cierto: no siempre se miente de forma directa. Pero omitir, sesgar o seleccionar también son formas eficaces de manipulación. No contar toda la verdad puede ser tan decisivo como falsearla.

Aparentemente, se trata de una manipulación bien disimulada para el ciudadano despistado o para aquel que se interesa por la política de forma esporádica. Todo el ámbito informativo se ha visto desbordado en los últimos años por la irrupción masiva de las redes sociales que, al igual que los medios de comunicación, son codiciadas y manipuladas por los poderes económicos. También aquí hay un poderoso frente de batalla por el que todos luchan, conscientes de su gran penetración entre una ciudadanía hastiada de las formas tradicionales. La posibilidad de interactuar en redes —al contrario de lo que sucede en los medios convencionales— convierte a cualquier plataforma en el escaparate perfecto para «eruditos de sofá», a veces a sueldo de don Dinero, que entretienen y adoctrinan a más personas de las que imaginamos.

Y cuidado con las redes sociales y los medios de comunicación, que los carga el diablo de las mentiras y, al final, acaban manejando la barca de todos.

Renovables en Canarias: entre la transición y el negocio, por Paco Vega

Siempre defendí las energías renovables. Era —y sigue siendo— una cuestión de sentido común: reducir emisiones, proteger el territorio y avanzar hacia un modelo energético limpio. ¿Quién podría oponerse a eso?

Me generaba cierta esperanza ver cómo se llenaban nuestras islas de aerogeneradores. Lo veía como el principio del fin de las centrales térmicas, de sus chimeneas humeantes y de nuestra dependencia de combustibles fósiles, siempre en peligro de desabastecimiento por conflictos internacionales. Confiaba en que las administraciones públicas lideraran este proceso, garantizando precios justos y un beneficio colectivo.

Pero la realidad ha sido bien distinta. La planificación energética resulta insuficiente y poco transparente. El riesgo de apagones o “ceros energéticos” es la constante con la que justifican millonarias inversiones, plantas sobredimensionadas y tendidos aéreos tremendamente agresivos con el territorio. El desarrollo de las renovables en Canarias ha demostrado estar más cerca del negocio privado que del interés general, marcado desde sus inicios por la nefasta corrupción. A las leyes de protección del territorio las embrida el propio Gobierno canario con el bozal del “interés público o social”, que aplica en función del promotor o de la oportunidad; y que las propias entidades locales aplauden entusiastas cuando de aparentar firmeza ante las críticas ciudadanas se trata.

Hoy, la eólica y la fotovoltaica no sustituyen a las centrales térmicas: conviven con ellas. Se nos prometió una transición energética, y lo que tenemos es una superposición de modelos, con mayor impacto territorial y sin resolver el problema de fondo. Territorio productivo convertido en negocio energético, con el añadido previsto de la invasión marina, esta vez con aerogeneradores. El paisaje queda gravemente degradado sin una planificación adecuada para el negocio de los de siempre.

El proyecto Chira-Soria es un ejemplo paradigmático de lo que no debe hacerse: vendido como solución estratégica de un “carnaval ecológico” en el que ya nadie cree, por falso; percibido por muchos como un atentado medioambiental y una peligrosa imposición para los vecinos del Barranco de Arguineguín. Se entregan las mayores presas de Canarias y el uso exclusivo de su agua a un ente privado por un periodo máximo de 75 años. Una aberración en la que los grancanarios perdemos el control del agua y la energía, unos bienes muy valiosos para la supervivencia de todos.

Y ahora, el biogás. Otra vez el mismo patrón: prisas, opacidad y desprecio total a los canarios, que son los que acabarán sufriendo las consecuencias. Los riesgos son socializados y minimizados hasta el ridículo, mientras los beneficios son descaradamente privatizados con millonarias ayudas públicas (las «paguitas» de los señores).

El problema no son las renovables. El problema es quién las controla y para qué. El problema es cuando las administraciones públicas se desentienden de su implantación y desarrollo, dejándolo todo en manos de los grandes poderes económicos, que además subvencionan.

Sí, renovables sí, pero no así. No a cualquier precio. No como excusa para repetir el mismo modelo de concentración en manos privadas, degradación del territorio y marginación de la ciudadanía.

Las renovables en Canarias, entre la transición y el negocio.

 

El agua es vida, equilibrio y futuro (Cabildo de Gran Canaria )

 

Imágenes del Cabildo de Gran Canaria

El agua es vida, equilibrio y futuro

En territorios como Gran Canaria, cada gota cuenta. El agua no solo sostiene nuestros ecosistemas, también es clave para el desarrollo del sector primario, la biodiversidad y el bienestar de toda la isla.

Las presas y sistemas de almacenamiento cumplen una función esencial:

-Regulan los recursos hídricos

-Protegen el territorio frente a fenómenos extremos

-Garantizan el suministro en el tiempo

Cuidar el agua es cuidar nuestro presente… y asegurar nuestro futuro.

*Publicación del Cabildo de Gran Canaria

https://www.facebook.com/CabildodeGranCanaria

¿Es posible mayor grado de cinismo por parte del Cabildo? La Presa de Soria, la mayor de Canarias, es en estos momentos una mina a cielo abierto. Se han cargado hábitats de especies botánicas y faunísticas muy vulnerables. El Cabildo, autoproclamado "protector del territorio", ha abierto el desagüe de fondo de Soria, lo que ha permitido que las trombas de agua provenientes de Ayacata, el Nublo y Riscos de Tirajana hayan continuado barranco abajo provocando la destrucción de infraestructuras, patrimonio cultural y natural, dejando aislados a los 3000 vecinos del Bco. de Arguineguín y poniendo en grave peligro su integridad física. Durante las tres últimas borrascas, Soria podría haber acumulado entre 12 y 15 millones de m³ de agua de excelente calidad. Para reponer ese volumen perdido en el mar, Chira-Soria requerirá 20 años, a razón de 700000 m³ de agua desalinizada anuales. Si añadimos los 5,6 millones de m³ que el Cabildo está descargando de Chira, entonces necesitaremos 28 años para que Chira Soria devuelva toda esa agua (de inferior calidad) a los grancanarios. ¿Ahora qué pretenden, limpiar su imagen con esta absurda publicación

*Comentario de Eduardo Martín Almeida en la misma publicación de facebook del Cabildo.

Menuda cara se gastan los del aparato propagandístico del Cabildo en esta nefasta etapa del gobierno

autócrata Morales, mienten constantemente y piensan que, como decía el nefasto ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels, “Repite una mentira muchas veces y la convertirás en una verdad”.

El agua de lluvia de la Cuenca hidrográfica de Arguineguín, se está tirando al mar, salvo la que retiene de momento la Presa de Las Niñas. Pero el gran embalse de Soria está abierto desde poco después de la Borrasca Filomena, 2021, que descargó 15 millones de m3 de agua en las presas , de las cuales 1,3 millones de m3 fueron a parar a Soria, 0,91 millones de m3 a Chira y 0,42 millones a La Gambueza. Con las cuatro borrasca que siguieron en las presas de Chira y Soria entraron unos 5 millones de m3 de agua de lluvia. Esto sería antes de que REE se hiciera cargo de esas presas y por tanto del agua que contenían. A estas alturas la presa de Chira que estaba casi al Máximo de su capacidad, se está vaciando sigilosamente y Soria, lo que hasta no hace muchos años fue uno de los grandes humedales de Gran Canaria, es hoy un erial, porque toda el agua almacenada incluso la que pudiera estar entrando ahora con la borrasca Therese, y la que desborda de la Presa de Las Niñas, se está tirando al mar.

Los responsables de esta errática y ruinosa decisión, es la multinacional REE a quien Antonio Morales le ha entregado, por espacio de 75 años, prorrogable otros tantos, es decir casi por espacio de 200 años, la propiedad y gestión de toda la agua que capte la Cuenca de Arguineguín, y decimos toda el agua de la Cuenca de Arguineguín, porque Morales, ya ha anunciado que también le entregará en breve la Presa de Las Niñas, para que REE la incorpore al complejo hidroeléctrico del Chira-Soria. Así los agricultores y habitantes de Arguineguín y Rampa de Tauro, no tendrá derecho más que al agua, ahora desalada y tratada químicamente, que REE les quiera trasvasar para la agricultura y consumo humano.

Muy distinta de momento es la situación de la Gran Cuenca Hidrográfica de Tejeda, cuya agua de lluvia en gran medida se retiene en las tres presas del municipio de Tejeda, que se localizan en el cauce del Barranco Grande y el de Taguy-Siberio. . La cifra que arroja el paso de esta Borrasca Therese, no es menor: Más de 11millones de m3 de agua almacenados en las presas del Parralillo, Siberio y Caidero de Las Niñas, pertenecientes a la Aldea de San Nicolas, aunque todos estos embalses como hemos dicho, se encuentran en territorio de Tejeda.

Pero el repique de campanas y la fiesta en la Aldea por el llenado de sus tres presas, pronto tornara en desgracia, dado que en poco tiempo las presas referidas pasaran a manos de REE así como toda el agua que embalsen, porque Antonio Morales así lo ha decidido con el PIO de Gran Canaria, dado que pretende construir otra central hidroeléctrica en el barranco de Los Juncos, aprovechando la fuerza de las agua embalsadas en Parralillo, Siberio y Caldero de Las Niñas.

La Aldea de San Nicolás, cuando la gestión de estas presas pase a manos de REE, no tendrá la capacidad para decidir qué hacer con esos once millones de m3 de agua embalsada en las tres presas, porque será REE quien tenga la última palabra.

El presidente del Cabildo, Antonio Morales, lleva 11 años defendiendo un relato basado en la llamada “ecoisla”. Pero la realidad en el barranco Arguineguín desmonta ese discurso. Tras más de cuatro años de obras vinculadas a su proyecto Chira Soria, promovido junto a Red Eléctrica de España. No se habla de sostenibilidad: Se habla del un infierno cotidiano de ruido, polvo, explosiones, tránsito pesado y degradación ambiental en uno de los entornos más sensibles de la isla de Gran Canaria, con hasta siete espacios protegidos dentro de la Red Natura 2000.

*Comentario de Julio Cuenca Sanabria en la misma publicación de facebook del Cabildo.

Canarias: la soberanía que no se ejerce, por Paco Vega

 

Canarias no sufre el desprecio de España, sufre, sobre todo, su propia renuncia a decidir. Porque el problema no es lo que viene de fuera, sino lo que se consiente desde dentro. Décadas de subordinación política han convertido al archipiélago en un territorio que gestiona lo que otros deciden.

La sobrepoblación, la vivienda, la economía, el transporte o la inmigración, son ejemplos claros de esta realidad fallida. No es un fenómeno nuevo ni una anomalía: es una constante histórica en Canarias. Lo que es inaceptable es su gestión. Canarias funciona como una plataforma de intereses ajenos y de una minoría económica local muy influyente, lo que evidencia una verdad incómoda: Canarias no tiene control sobre lo que ocurre en su propio territorio. Los canarios no decidimos sobre lo que realmente interesa al futuro de Canarias.

El grave problema de la corrupción, como en todas partes, hace suyo el territorio y las decisiones políticas. Si hoy nos preguntásemos quién solicitó determinada infraestructura pública millonaria, nadie sabría decirlo con exactitud. Si alguien interrogase por el motivo del abandono de otras ya finalizadas, tampoco obtendríamos respuesta. Cuando indagamos el motivo real por el que determinadas inversiones privadas son finalmente declaradas de “Interés público o Social”, lo que en la práctica significa poner una autopista para subvenciones, beneficios fiscales o facilidades para obtener licencias; nos encontraríamos con un silencio atronador, en el que los lobbies de presión y los grandes poderes económicos hacen su agosto.

No hay soberanía posible desde el racismo ni desde la manipulación emocional, tampoco desde la ignorancia. La corrupción, como mal endémico de toda sociedad, debemos combatirla con contundencia desde todos los frentes, porque es un lastre que no nos podemos permitir. No se puede perseguir la soberanía atados a las cadenas de la corrupción.

Porque la soberanía no es una bandera ni un eslogan. Es poder real. Y hoy Canarias no lo tiene. No decide sobre sus fronteras, ni su zona marítima exclusiva, ni sobre su modelo productivo, ni sobre su desarrollo económico. Vive en una dependencia estructural que se ha normalizado hasta el punto de parecer inevitable. Incluso se asume con resignación por parte de los propios canarios. Es el reflejo de una economía y toda una vida subordinada.

La alternativa no pasa por la queja permanente ni por el simbolismo vacío. Pasa por construir capacidad propia. Por generar tejido económico local, por reducir la dependencia exterior y por situar los intereses de Canarias en el centro de cualquier decisión.

Es imprescindible una autocrítica profunda de la política canaria en general. Las estrategias políticas en torno a pactos y personalismos vacuos nunca trabajará en favor del interés de Canarias y de los canarios.

El discurso independentista, cuando se limita a la consigna o aparece solo en momentos electorales, no consigue nada práctico. La soberanía no se proclama: se trabaja. Requiere constancia, presencia y compromiso con los problemas reales de la gente, día a día.

Canarias no necesita más relatos. Necesita asumir su responsabilidad. Dejar de esperar soluciones externas y empezar a ejercer poder interno.

Porque el respeto no se reclama. Se impone.

Y la soberanía tampoco se pide. Se ejerce.

El Grupo FSM pone toda “LA CARNE EN EL ASADOR” y el Gobierno canario “se presta al juego”, por Paco Vega.

El Grupo FSM pone toda “LA CARNE EN EL ASADOR” y el Gobierno canario “se presta al juego”, por Paco Vega.

El pasado lunes 16 de marzo, el Gobierno canario publica en su página web una descarada campaña publicitaria en favor del Grupo Félix Santiago Melián y sus pretensiones de conseguir, ante el propio Gobierno, “el interés público o social” para su planta de biogás (esto significa no depender de los ayuntamientos para licencias y permisos contaminantes).

Para este “enjuague”, utilizan al viceconsejero de Bienestar Social, Francisco Candil, en una forzada campaña de integración laboral de jóvenes inmigrantes, en una comarca con un abultado índice de paro. Para ello citan a todos los medios de comunicación que, lógicamente, se han hecho eco del evento, mostrando la cara más “amable” del citado grupo empresarial.

Me parece repugnante que se utilice a los inmigrantes con fines políticos o empresariales, blanqueando los negocios de la familia Félix Santiago y presentándolos como solidarios.

• -El pleno del Ayuntamiento de Guía dijo NO a la planta de biogás en su momento, pero su grupo de gobierno envía un INFORME FAVORABLE al Gobierno canario —traiciones vecinales aparte—.

  -El Ayuntamiento de Gáldar, por su parte, no ha dicho esta boca es mía después de casi un año de lucha, hasta el comunicado de oposición del pasado mes de febrero. Un ayuntamiento cuyo alcalde vemos remover Roma con Santiago mientras recorre toda Canarias, pero que, a la hora de enfrentarse a FSM, se queda casi mudo.

  

  -Ahora el Gobierno canario y su viceconsejero de Bienestar Social, Francisco Candil, se prestan al juego y al lavado de imagen de FSM.

  -Salud Pública ni Gobierno Canario parecen haberse enterado de los informes emitidos por eminentes investigadores, científicos y médicos a nivel nacional sobre las consecuencias para la salud de las emisiones de este tipo de plantas…
  

Ya veremos cómo afectará a esos trabajadores, inmigrantes o locales, la planta de biogás en su entorno de trabajo.

Triste espectáculo de sumisión empresarial el que sigue ofreciendo la clase política canaria.

Cuando lo público espera y lo privado avanza, por Paco Vega

Cuando lo público espera y lo privado avanza, por Paco Vega

¿Es un muro de extraños el destino final? Los expertos levantan la voz y nos dicen: "Como en el hogar, en ningún sitio". Porque las paredes de una casa no son solo ladrillos, son el mapa de una vida que se niega a borrarse.

Existe otro camino: el cuidado que llega a la puerta, que respeta la silla frente a la ventana y el aroma del café en la propia cocina. Sin cambios bruscos que nublen el juicio, sin perder la intimidad en pasillos blancos donde el deterioro precoz acecha tras el frío.

La clave es articular la ayuda, hacer del domicilio un refugio a medida. Que el mayor respire su propia independencia, rodeado de estímulos que tienen nombre y apellido, lejos de la gestión mecánica de quien, por mucho empeño que ponga, se ve mermado por la cifra y el horario.

Lo vimos en la pandemia: el silencio en las residencias privadas fue un grito que aún nos recorre.

Hay manos ahí fuera, una red de cuidados que hoy es invisible. Imaginemos la gestión pública, el cabildo, el ayuntamiento, formando a esas personas, dando dignidad al empleo y devolviendo la paz a nuestras familias.

Nadie dijo que el camino fuera fácil, pero es el único que merece ser andado. Porque abordar este tema hoy no es solo cuidar a los padres y abuelos de ahora... Es diseñar la cama donde nosotros mismos alguna vez cerraremos los ojos.

No permitamos que el futuro sea una fría habitación. Que el final sea, simplemente, el descanso en el lugar que siempre llamamos "mío".

En La Atalaya de Guía, tres años después de haberse ejecutado una millonaria inversión pública, el Centro Sociosanitario público sigue sin abrir sus puertas. Tres años de espera sin explicaciones y sin que ninguna administración asuma responsabilidades ante la ciudadanía.

Mientras tanto, la totalidad del Pleno del Ayuntamiento de Santa María de Guía mantiene un llamativo silencio. Ningún debate público, ninguna aclaración, ninguna exigencia de responsabilidades.

Sin embargo, sí se producen “guiños” y declaraciones institucionales en favor de otra inversión millonaria de dinero público, esta vez destinada a una residencia privada.

Esta operación se sustenta, además, en un contrato ya caducado entre el Cabildo de Gran Canaria y el Obispado, propietario del inmueble.

Todo ello permanece envuelto en un preocupante velo de oscurantismo, en un momento en el que se anuncian importantes inversiones vinculadas al desarrollo urbanístico de Santa María de Guía.

La ciudadanía merece explicaciones claras:

• ¿Por qué sigue cerrado un centro sociosanitario ya construido con dinero público?

  ¿Por qué se guarda silencio institucional sobre este asunto?

  ¿Y por qué, en cambio, se promueve con entusiasmo una inversión pública en una residencia privada?

La transparencia no debería ser opcional cuando se trata de millones de euros de dinero público y de servicios esenciales para la población.

 

A Dios rogando y con el biogás contaminando Por Paco Vega

 

A Dios rogando y con el biogás contaminando Por Paco Vega

El Ayuntamiento de Guía ha dicho "no" al proyecto del Grupo Félix Santiago Melián (FSM). Sin embargo, esta negativa no es un marchamo ético ni una defensa real de la calidad de vida de los ciudadanos, como se verá a continuación.

Mientras el cacique local presenta un contencioso en los tribunales tras la primera negativa municipal a la licencia de obras, el propio Ayuntamiento trabajaba en la sombra en un proyecto mucho más ambicioso. El objetivo: allanar el futuro al biogás y al propio FSM en toda Canarias. Tal es la maniobra que ni la cercanía a los núcleos poblacionales ni el hedor habitual de estas plantas parecen ser impedimento para instalarlas donde convenga al promotor, incluida la planta de La Atalaya.

Resulta clamoroso que, mientras los políticos locales escenificaban un "no" oficial, la Junta de Gobierno Local se reunía de urgencia para hacer suyo un informe contradictorio de dos técnicos municipales. En dicho documento se destaca la supuesta inocuidad de estas instalaciones —en dirección opuesta a informes y resoluciones anteriores de los mismos firmantes—, llegando a resaltar sus "cualidades benefactoras" para el medio ambiente.

Al mismo tiempo, se muestran partidarios de enviar el acta de la Junta Local al Gobierno de Canarias recomendando su clasificación como de Interés Público o Social este tipo de plantas, un movimiento idéntico al que realizaron meses atrás ante el Cabildo de Gran Canaria y que fue rechazado, destinado a favorecer la instalación de este tipo de plantas, pero desentendiéndose de la responsabilidad ante sus conciudadanos. El informe técnico es tan favorable a la empresa que pareciera redactado por el propio equipo de FSM.

La transcripción literal del acta, en su parte final, no deja lugar a dudas:

PRIMERO.- Aceptar íntegramente, en todos sus términos, el contenido del informe técnico suscrito por el Arquitecto Municipal (...) y el Geógrafo Municipal (...), así como las alegaciones, fundamentos conceptuales, jurídicos, técnicos y conclusiones en él contenidas, relativas a la regulación de las plantas de biogás y biometano en el marco de las Directrices de Ordenación del Suelo Agrario (DOSA).

SEGUNDO.- Asumir como posición oficial del Ayuntamiento las alegaciones formuladas en dicho informe: (…)

TERCERO.- Remitir el presente acuerdo, junto con el informe técnico completo que se acepta, a la Dirección General de Agricultura del Gobierno de Canarias, para su incorporación y consideración en la redacción definitiva de las directrices de ordenación del suelo agrario (...)

Así las cosas, nos tememos que muchas serán las plantas de biogás que inundarán con su hedor toda Canarias si el Ejecutivo autonómico hace suyas las directrices que marca el contradictorio Gobierno de Guía.

Cabe preguntarse por qué los ayuntamientos de Guía y Gáldar han tardado tantos meses en pronunciarse contra una industria tan lesiva para los vecinos. Cabe preguntarse por qué el alcalde de Guía miente y continúa maniobrando de forma descarada en beneficio del Grupo FSM. Y, sobre todo, cabe preguntarse por qué estos políticos locales se muestran tan sumisos a los intereses del citado grupo empresarial, por más dañina que sea la industria que pretenden asentar en el noroeste grancanario y, próximamente, en toda Canarias.

Razones para la independencia de La Atalaya, por Paco Vega

 RAZONES PARA LA INDEPENDENCIA DE LA ATALAYA.

Los habitantes de este barrio no nos sentimos representados por este grupo de políticos, más preocupados de las fiestas y de quedar bien en las fotos que de los problemas de La Atalaya. Aquí se hace más patente que nunca la necesidad de "pensar en lo global y trabajar en lo local".

1. Deficiencia en la Prestación de Servicios.

El Ayuntamiento matriz no está cumpliendo con sus obligaciones en el barrio.

​-Distancia administrativa: Además de la desatención permanente, hay una reiterada falta de respuesta ante las quejas vecinales. El silencio administrativo es la norma predominante.

​-Abandono de infraestructuras: Sólo hay que comparar la inversión por habitante en el centro del municipio frente a la inversión en el barrio (alcantarillado, alumbrado, asfaltado, basuras y averías de todo tipo que quedan sin respuesta).

-Falta de servicios básicos: el barrio no cuenta con comisaría local, centro de salud o servicios de limpieza propios.

​2. Viabilidad Financiera

El barrio "genera" lo suficiente para mantenerse.

El IBI, las plusvalías y las tasas de basuras/vados generadas en el barrio cubren (y sobran) para pagar los futuros sueldos de concejales, funcionarios y mantenimiento. La Atalaya no avanza por "los frenos" impuestos desde la capital municipal.

El municipio matriz apenas es consciente del abandonos de los barrios, lo ve como algo natural. En otras localidades de la isla que se cuidan y miman los barrios, conscientes de que la distancia al centro administrativo ya es una desventaja si no se compensa con la atención precisa.

​3. Identidad Histórica y Social

​Sentimiento de pertenencia: la población no se siente representada por la administración actual. El sentimiento de abandono, además de evidente, es histórico, da igual quién ostente el bastón de mando. Es una enfermedad llamada "ombliguismo". 

​4. Singularidad Geográfica

​El actual barrio de La Atalaya tiene un gran potencial comercial, intencionadamente frenado por la propia administración local. El abandono de los servicios básicos es un sintoma evidente de ese freno.

Es un núcleo diferenciado: el empecinamiento en concentrar todo los servicios en la actual capital municipal marca las diferencias promovidas históricamente por el consistorio. La autovía se encarga de marcar la frontera del abandono.

5.- Y el último y sin duda el más importante: El apoyo más o menos descarado de TODOS los Grupos Políticos con representación municipal, a pesar del voto en contra en el famoso Pleno Extraordinario en vísperas de las fiestas de Guía, al proyecto de PLANTA DE BIOGÁS, que terminará de enterrar el barrio de La Atalaya si finalmente se construye. A nadie se le ocurre pensar que el Ayuntamiento de La Atalaya consentiría la instalación de una planta de biogás a 500 metros del pueblo. Esta puede ser "la puntilla" que necesitaba el barrio para abrir los ojos a la realidad.

Pd. Tampoco es menos grave el retraso en la apertura de la residencia de mayores (tres años), un centro público que costó ocho millones de euros, que ahora se deja deteriorar en el abandono para beneficiar a una futura residencia privada, a escasos mil metros (Los Salesianos), obra a la que han dado "sus bendiciones" TODOS los partidos del Consistorio. 

Argumentos sobran. El ninguneo hacia todo lo que tenga que ver con La Atalaya es vergonzante, a pesar del postureo político provocado por la proximidad electoral.

LA ATALAYA necesita gobernar su propio destino. 

NO MÁS MIGAJAS NI DESPRECIOS. 

"POR UN AYUNTAMIENTO PROPIO E INDEPENDIENTE"