CANARIAS Y SU GENTE SE AMAN Y SE DEFIENDEN, por Xavier Aparici

 

Ayer volvió a celebrarse el Día mundial de La Tierra y dos días antes hubo manifestaciones en todas las islas del archipiélago con el lema Canarias tiene un límite.

El balance de este año sobre relación contemporánea de la humanidad con el planeta que nos sustenta es ya tan innegable como alarmante: llevamos tanto tiempo forzando los límites de La Tierra que las consecuencias que sufrimos ahora se acrecentarán a medio y largo plazo.

Solo el avance desbocado del Cambio Climático, uno de sus aspectos de mayor calado de la multicrisis a que estamos abocados, pone en riesgo las condiciones de supervivencia de la humanidad y de multitud entornos naturales y seres vivos, tal como han sido posibles hasta ahora.

De seguir con esta tendencia, en aspectos tan críticos como la estabilidad de la biosfera, el mantenimiento de la biodiversidad o la desestructuración y contaminación masiva de los ecosistemas, el punto de no retorno está cada vez más cerca. Por lo que la civilización en su conjunto está cuestionada ya que la responsabilidad directa de este desastre anunciado está en el modelo de gobernanza, de desarrollo económico y cultural vigentes.

Expertos del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático calculan que, incluso si las emisiones de gases de efecto invernadero disminuyesen radicalmente a partir de hoy, la fuerte reducción de los ingresos mundiales será de alrededor de 35 billones de euros en los próximos 25 años.

Y, no obstante, aun sabiendo que los costes de no actuar superan en mucho los de hacer lo preciso para evitar el colapso, las élites de poder se niegan a actuar. Por ello, de no evitarlo, están aseguradas la mortalidad poblacional por catástrofes naturales cada vez más frecuentes e agudas, el desplazamiento masivo por la escasez hídrica y pérdida de suelo fértil y el deterioro creciente de los órdenes de gobierno y protección.

En Canarias, como en otros puntos calientes del planeta, ya lo estamos notando: pérdida acelerada de los recursos ecológicos y de las posibilidades endógenas de supervivencia, contumaz insistencia de los poderes fácticos en la explotación suicida de los entornos y de la población e inacción cómplice que la clase política.

Este es el momento de que la ciudadanía global nos pronunciemos por otra civilización posible que permita vivir en armonía con la naturaleza y en condiciones de dignidad y cuidado generalizadas. Es ahora cuando debemos erradicar la depredación y el lucro como motores de la economía y dejar de aceptar la precariedad y la exclusión en nuestras comunidades.

Ya toca acabar el tiempo de maltratándonos y de comprometer las condiciones de subsistencia de las generaciones venideras. Las manifestaciones llevadas a cabo el pasado sábado pueden ser, si nos aplicamos a ello, un buen principio para cambiar las cosas significativamente. Hay mucho y bueno por hacer y es lo mejor a lo que podemos dedicar nuestras vidas.

Porque, hay un gran consenso en ello, Canarias y su gente se aman y se defienden.

 

¡¡ASÍ NO!!

 

Canarias tiene un límite (AUDIO)

 

Canarias tiene un límite (con audio), por Paco Vega

EL TURISMO siempre se dio por bueno para Canarias porque era fuente de riqueza para las islas, según el repetido adoctrinamiento de la clase política y sus ramales mediáticos, pero esto nunca se ajustó a la realidad. La riqueza creada se va fuera del archipiélago, puesto que la mayor parte de empresas vinculadas al turismo tienen su sede fiscal fuera de Canarias, en donde pagan sus impuestos y revierten sus plusvalías. Entre tanto, la cacareada creación de empleo se ha convertido en un mercado de precariedad laboral que roza la esclavitud, con una escasa o nula promoción interna para los trabajadores canarios. Las infraestructuras hoteleras ocasionan además una sobrecarga al territorio que soportan las administraciones canarias.

LA SOBERANÍA ALIMENTARIA es sin duda una entelequia con el actual modelo económico, siempre favorecedor del negocio de la importación, manejado por muy pocas manos. Las grandes superficies son también grandes compradores, por lo que tienen en su mano la posibilidad de estrangular el escuálido mercado local. Hay herramientas de control o compensación para evitarlo, pero los grandes operadores son alimañas insaciables y la clase política no está por la labor. Las peculiaridades del archipiélago canario y la dejación política, cuando no complicidad, convierten a sus ciudadanos y agricultores en cautivos de los grandes depredadores especulativos.

EL MEDIO AMBIENTE ha sido siempre la hermanita pobre de Canarias. Pese a nuestro clima y nuestra geografía privilegiada. La actividad depredadora del territorio, en sus múltiples facetas, ha primado sobre su protección. La recalificación de terrenos para favorecer la construcción indiscriminada ha sido siempre marca de la casa. Las faraónicas obras energéticas en marcha y sus proyectadas y kilométricas líneas de conexión son el fiel reflejo del desprecio más absoluto al territorio. Desprecio que en islas como Gran Canaria, una de las más afectadas por la superpoblación y construcción, se ha venido a denominar de forma burlesca “ECOISLA”.

LAS ENERGÍAS RENOVABLES, como futuro sostenible y soñado para Canarias, no está siendo sostenible, convirtiéndose en un bisnes para cuatro empresas. En realidad se ha convertido en “EL GRAN NEGOCIO” de los de siempre. Los gobiernos canarios e insulares han entregando a empresas foráneas el multimillonario negocio de la energía, como ya lo hicieran con el agua, y el turismo. Se consienten además, tremendas agresiones medioambientales con la disculpa de la “utilidad pública”, por lo que se destrozan barrancos y parajes protegidos sin que duelan prendas la brutal agresión. Se permite además, con la misma disculpa, que se inunden todo tipo parajes agrícolas con molinos y placas fotovoltaicas, así como torres y líneas de alta tensión para su interconexión. El tránsito a las energías renovables se está produciendo con el mismo modelo especulativo y depredador que el turístico.

EL AGUA siempre fue otro de los grandes negocios en Canarias, entregada también a grandes compañías foráneas, vinculadas a los grandes negocios de la desalación y de la construcción. Canarias está más necesitada que nunca de proyectos serios, integradores y de futuro. Hay proyectos muy serios que apuestan por recuperar gran parte de los pozos y galerías existentes, con una nueva planificación e interconexión, pero parece ser que duermen en los cajones de los mayordomos político. También tenemos otra asignatura pendiente con la DEPURACIÓN NATURAL. Clama al cielo que se sigan instalando grandes bombas de impulsión en nuestras medianías; molestas, costosas y de grandes consumos eléctricos, sin ni siquiera explorar proyectos de depuración natural que llevan decenios funcionando -con excelentes resultados- en muchos lugares de Canarias.

Es “URGENTE” poner en marcha PROYECTOS DE TRANSPORTE y MOVILIDAD INTEGRAL PARA CANARIAS, un territorio limitado y superpoblado, solventado hasta ahora con la construcción de grandes carreteras, ya sobrepasadas y saturadas por la excesiva densidad de tráfico. La carencia de alternativas y la fuerte presión del lobby automovilístico son los causantes del desesperante panorama actual. Se hace imprescindible un proyecto intermodal de transporte público para Canarias, hasta ahora inexistente, que conecte TODOS los núcleos poblacionales con la frecuencia y fluidez debida. Es la única alternativa a estos proyectos faraónicos y desconectados de la realidad de las islas. El tren, tal y como se nos presenta, parece otra turbia apuesta especulativa más que una solución al transporte público.

LA SUPERPOBLACIÓN de Canarias demanda SOLUCIONES URGENTES. Hace tiempo que este archipiélago superó todos los límites admisibles, por lo que hay que implementar medidas serias que pongan freno a esta masificación descontrolada.

Para las élites empresariales y gobernantes nunca importó el color de piel mientras los inmigrantes llegasen con las carteras bien abultadas. Pero AHORA TOCA PENSAR EN LOS CANARIOS porque “CANARIAS TIENE UN LÍMITE”.

👂🏼AUDIO👂🏼

 

Programa especial elecciones europeas Canal Red (miércoles 17-Abril)

En junio se celebran las que probablemente serán las elecciones europeas más importantes de la historia, en las que millones de europeos y europeas tendrán que decidir si seguimos caminando por la senda de la guerra, como cada día defiende la propaganda de los grandes poderes mediáticos, o si ponemos pie en pared ante los intereses de EEUU y la industria armamentística y apostamos, por fin, por la paz.

Como sabes, en Canal Red llevamos mucho tiempo poniendo sobre la mesa información, rigor, datos, análisis y una posición editorial en defensa de la paz y los derechos humanos, frente a todo ese coro mediático belicista que frivoliza cada día con la posibilidad de una guerra mundial y que nos plantea que la guerra ya está aquí, que no importa lo que piensen al respecto los pueblos en España ni en Europa.

Pero tenemos una noticia muy importante que darte: el mensaje de Canal Red se va a escuchar, por fin, en Bruselas. En el Parlamento Europeo.

El próximo miércoles 17 de abril, vamos a hacer un programa especial de La Base desde las instalaciones del Europarlamento en Bruselas. 

Lo podrás ver también en un horario especial, las 22h (hora española peninsular), en el canal de YouTube de Canal Red.

Programas especiales como este, que van a servir para que lo que pensamos millones de personas se escuche en Europa.

 

20A: CANARIAS SE AGOTA

Acude y defiende tu tierra, defiende tu futuro y el de los tuyos

LA PELIGROSA INVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA (AUDIO), por Paco Vega.

Lenta pero inexorablemente nos vemos arrastrados por una dramática involución democrática. 

*AUDIO: 👇🏻👇🏻👇🏻

*Del programa "Sin ánimo de incordiar" de Radio Las Palmas.

 

La peligrosa involución democrática (CON AUDIO), por Paco Vega

Lenta pero inexorablemente nos vemos arrastrados por una dramática involución democrática. A nivel internacional podemos ver un aumento de partidos de extrema derecha, algunos incluso dirigiendo países y otros gobernando las instituciones de la mano de una derecha cómplice, cada vez más radicalizada.

Por una parte tenemos la guerra de Ucrania, apoyada de forma entusiasta por una Unión Europea a las órdenes de EE.UU., convertido a la vez en Juez y verdugo mundial, que ahora en la distancia, sigue azuzando un enfrentamiento bélico que puede llevarnos a la tercera guerra mundial. Entre los colaboracionistas europeos se encuentra España, entregado seguidista del gobierno norteamericano, sin criterio propio en política internacional. Ahí tenemos las concesiones a Marruecos, incluyendo la traición al pueblo saharaui; no hay que olvidar que el Sahara fue la provincia española número 53 hasta 1976. Ahí tenemos también la entrega a Marruecos del mar y los cielos de Canarias por inacción, mientras se muestra incapaz de impulsar el reconocimiento del Mar Canario ante la CONVEMAR de Naciones Unidas, lo que sin duda zanjaría de una vez por todas la grave situación de Canarias ante las veleidades de Marruecos.

Entre tanto vemos al pueblo palestino masacrado por Israel ante la pasividad internacional, con la excepción de unos pocos países encabezados por Sudáfrica. Cómo es posible una actitud internacional tan contradictoria. Cómo es posible que se apoye de forma decidida un conflicto bélico en el seno de Europa que sólo puede abocarnos a una guerra mundial, mientras se da la espalda al pueblo palestino que sufre un proceso de claro exterminio por parte de Israel, los mismos que fueran víctimas del holocausto nazi ochenta años antes. No entro a valorar los graves y numerosos conflictos bélicos en el continente africano, que ni siquiera son noticia para la prensa occidental: Burundi, Mali, Nigeria, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Somalia o Sudán del Sur (según ACNUR).

Entre tanto en España continúa el aumento de los mensajes de la extrema derecha, ya sea por la cantidad de ellos como por su simpleza, con lo que penetran fácilmente en el sector más desinformado de la sociedad. Hay gente pobre tan desesperada que vota a la extrema derecha que lleva en sus programas suprimir las ayudas sociales que les permiten sobrevivir. La mezcla de religiosidad y militarismo, incluso con niños disfrazados de legionarios o nazarenos en esta Semana Santa que ahora termina, es una muestra evidente del retroceso, más allá de la fe que cada uno profese. Los Jueces con toga manifestándose a las puertas de los Palacios de Justicia en protesta por decisiones políticas del poder legislativo que no les afectan, son un signo claro de este retroceso democrático, al tiempo que evidencia una impunidad que asusta. Un poder del Estado que ya amenaza con revelarse si la democracia deja de ser un simple circo de marionetas en el que los poderosos siempre ganan. La falta de voluntad del bipartidismo imperante hasta ahora a renovar el máximo órgano de los jueces, así como la falta de voluntad de los mismos a forzar la renovación dimitiendo, son también claros ticks antidemocráticos. Las declaraciones fuera de tono contra el poder legislativo y manifestaciones carnavalescas de sindicatos policiales, al tiempo que algunos de los más radicales apalean inmigrantes pobres con impunidad, son otra muestra inequívoca de esta involución democrática. Las extemporáneas juras de banderas de civiles, cada vez más frecuentes, así como las declaraciones públicas con claros sesgos fascistas de determinados funcionarios públicos con total impunidad, va convirtiéndose en el caldo de cultivo de todas las intolerancias.

Debemos mostrarnos beligerantes con este tipo de involuciones democráticas, especialmente en Canarias, en la que la huella criminal del fascismo sigue muy presente, quedando decenas de fosas por excavar y miles de víctimas a las que devolver su dignidad. Veremos si ahora que tenemos un Ministro canario de Política Territorial y Memoria Democrática avanzamos en este camino o será sólo un bonito título para un “Ministerio decorativo”...

👂🏼AUDIO👂🏼

Maniobras en Marruecos

¿Y España? ¿Qué dice España…?

Marruecos realiza maniobras militares a 125 kilómetros de las costas canarias. Algunos analistas ven en las maniobras una reivindicación de Marruecos ante una esperada sentencia del Tribunal Europeo que cuestiona los acuerdos de pesca de la Unión y el reino alauita por no considerar el Sáhara como territorio marroquí.

Entrevista a Gabriel Cortina, analista de asuntos estratégicos de seguridad y miembro de 'Artículo 30', un 'think tank' sobre Defensa y a Domingo Martín, presidente de la Plataforma por el Mar Canario.

No, inundar el territorio de TORRES DE ALTA TENSIÓN no es el camino hacia LA ECOISLA

 

No, inundar el territorio de TORRES DE ALTA TENSIÓN no es el camino hacia LA ECOISLA

Dice el refrán que, "obras son amores y no buenas razones". Qué llenarse la boca de ECOISLA al tiempo que se consiente que se sigue inundando el territorio de líneas y torres de alta tensión evidencia que se trata de un simple ESLOGAN PUBLICITARIO.

SÍGUEME, a partir de hoy, también por WHATSAPP

 SÍGUEME, a partir de hoy, también por WHATSAPP

EL RINCÓN DE MAESTRO PANCHO

Intentaremos, desde nuestro «nido de ametralladoras», disparar palabras cargadas de verdad y honestidad. Intentaremos apuntar, con la mejor de las intenciones, al centro de los problemas de nuestra sociedad canaria y a todo su entorno de influencia. Sólo nos mueve la verdad y el compromiso ético con los ciudadanos. Bienvenidos a El Rincón de Maestro Pancho.

*Pincha el enlace de abajo y suscríbete a mi canal de WhatsApp, para que estés al tanto de todas mis publicaciones 👇🏻

https://whatsapp.com/channel/0029VaX8uBNFHWpzRuBalS2p

Las aspas que hacen andar las alforjas de los mercaderes de la energía.

 Versión Canarias 2024:

Mire vuestra merced -respondió Sancho- que aquellos que allí se parecen  no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas que, volteadas del viento, hacen andar las alforjas de los mercaderes de la energía, alentados al tiempo por los diezmos de los señores. 

LA IMPORTANCIA DE LOS ALTAVOCES MEDIÁTICOS (con audio), por Paco Vega

 

En la era de las mentiras y de la inmediatez irreflexiva de los mensajes, cuesta Dios y ayuda llegar a los ciudadanos, en los que la postura dominante es la indolencia y la apatía generalizada. “Dejarse llevar” es la actitud mayoritaria de quien no acierta a entender que toda información debe ser sometida a un riguroso control y contraste, aunque nos la ofrezcan “encorbatados señoros” de educadas formas en medios generalistas. Ya no digamos lo que nos ofrece el torrencial diario de bulos y medias verdades vertidas en grupos de whasapp y redes sociales, que una mayoría de ciudadanos traga y difunde a su vez sin apenas masticar.

Los altavoces o canales mediáticos no son sólo herramientas de desinformación al servicio del poder económico, son -con demasiada frecuencia- elementos de distracción o censura sobre las informaciones que no conviene al citado poder, unas veces ofrecida directamente y otras a través de sus “medianeros políticos”.

Cualquier plataforma del tipo que sea, sindical, ecologista o social, que pretenda llegar a la población con su propio mensaje, ha de contar con altavoces o medios propios, por modestos que sean, que transmitan su mensaje de forma limpia y nítida. Se hace muy difícil, por argumentadas o documentadas que estén sus causas, que el mensaje llegue a la mayoría de población sin estos canales de comunicación. En ocasiones, incluso contando con alguna de estas herramientas de comunicación, el ruido mediático de los grandes operadores es tan fuerte que el mensaje puede quedar oculto o minimizado. Por tal motivo se hace imprescindible redoblar el esfuerzo comunicativo, como una herramienta más de la reivindicación. El derecho a la información nunca estuvo tan cuestionado como ahora, a pesar de los múltiples canales disponibles, puesto que los principales medios se encuentran en pocas manos. No obstante no debemos olvidar que, como decía Eduardo Galeano: «Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, puede cambiar el mundo». Nunca hay que despreciar la capacidad de trabajo y acción del ciudadano comprometido, aisladamente o de forma coordinada.

Políticos corruptos, sindicatos y asociaciones corruptas, grupos ecologistas corruptos o vendidos al poder, medios de comunicación corruptos y “buscadores de fortuna” de toda condición, hacen que esta batalla sea tremendamente desigual, pero no imposible.

Desde los propios altavoces generalistas y mayoritarios, al servicio del poder, se fomenta la despreocupación, el consumismo, el individualismo, así como una contagiosa indolencia colectiva.

La complejidad del momento presente obliga a trabajar tanto o más en comunicación que en los cimientos y estructura del propio proyecto, así como en las obligadas alianzas, permanentes o temporales, puesto que si el mensaje no llega a sus destinatarios es un trabajo baldío, por lo que hay que multiplicar el esfuerzo para aquellos que no se conforman con dejarse arrastrar por la corriente de la indiferencia.

👂🏻AUDIO👂🏻

El Señor Alcalde de Guía, Pedro Rodríguez, SE NIEGA A DAR EXPLICACIONES, por Paco Vega

El Señor Alcalde de Guía, del Grupo Político Nueva Canarias, sigue haciendo oídos sordos a las reclamaciones vecinales que se le vienen formulando desde que se diera por finalizada una costosa obra pública, por importe de 422.559,04 €, que pretendía dar solución a los problemas de varias calles de este municipio.

La obra llegó a su finalización, el dinero se gastó, pero los problemas persisten porque parece ser que la citada obra no se realizó con las especificaciones técnicas reglamentadas, ni los controles ni supervisión municipales obligatorios, por lo que a día de hoy seguimos arrastrando los siguientes problemas:

-La red de saneamiento y/o agua de abasto sigue con pérdidas, con las consiguientes filtraciones.

-La red de aguas pluviales (de nueva ejecución) está inoperativa, manteniendo ciegos los imbornales para la captación de las escorrentías. Algunos incluso desplazados de la caída o recorrido habitual de las mismas, con lo que el agua pasa de largo junto a los imbornales, ineficaces por tanto aunque estuviesen operativos.

-La canalización para fibra (de nueva ejecución) está inoperativa para estas tres calles por dejar ciego el registro común de conexión con la CTO más próxima.

Además de todo lo anterior, el Señor Alcalde se niega a dar respuesta a los escritos y peticiones de audiencia para este y otros asuntos por parte de los vecinos afectados, teniendo que recurrir al Diputado del Común en cada comunicación para obtener una respuesta evasiva en cada ocasión. Tenemos información de que es una practica habitual en el proceder de este Alcalde, el incumplir sus obligaciones para con sus vecinos.

SR. DIPUTADO DEL COMÚN

PARLAMENTO DE CANARIAS

Asunto: Nº de expediente: ---------- – Alegaciones.

En relación a la respuesta del Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Santa María de Guía D. Pedro Rodríguez Pérez, ante mi solicitud de información a través del Sr. Diputado del Común, recibida el día 14/01/2024, debo aclarar lo siguiente:

Que en último escrito de fecha 22/10/2023, se efectuaron seis consideraciones y tres preguntas concretas sobre la obra ya referenciada en los escritos anteriores, sin que el Sr. Alcalde haya sabido o querido dar información en su respuesta de 02/01/2024.

El Sr. Alcalde NO RESPONDE A NADA DE LO QUE SE LE PREGUNTA sobre esta obra, por lo que cabe suponer que pudiera haber otras irregularidades de mucha más envergadura, además de las denunciadas, más graves entonces que una simple negligencia en la supervisión de las obras realizadas y “PAGADAS CON DINERO PÚBLICO”.

Empieza a ser preocupante tanto ocultismo para un trámite sencillo. Ya es suficientemente grave el hecho de que un vecino tenga que recurrir al Diputado del Común para recibir una respuesta de su Alcalde sobre una obra pública realizada en su municipio, registrada a través del Registro Oficial del Ayuntamiento y reiteradamente inatendida , como para que además ofrezca respuestas evasivas carentes de sentido ni seriedad.

ES EVIDENTE QUE, EN NINGÚN MOMENTO SE LE HA PEDIDO AL AYUNTAMIENTO QUE FACILITE DIRECTAMENTE EL SERVICIO DE FIBRA ÓPTICA, de hecho ya dispongo de ese servicio a través de otra conexión aérea. Se le pregunta por los los motivos de ejecutar una obra civil con dinero público de todos y dejarla inacabada, motivo por el cual deja desatendidos a cientos de vecinos en estas tres calles, despilfarros económicos aparte (a los que ya nos tiene acostumbrados).

En el último comunicado, de apenas medio folio, reincide en la retórica de “los operadores económicos” que nadie ha citado, cuando en realidad se le pregunta por la obra pública ya ejecutada y valorada inicialmente en 422.559,04 €, de la que lógicamente debe existir el obligado “proyecto de ejecución”.

Demuestra además una total falta de rigor a la hora de confeccionar la respuesta, confundiendo las calles objeto de la consulta, haciendo referencia a “las calles Chile y Costa Roca” (según la literalidad de su escrito), cuando en realidad se trata de un proyecto integral que implica a las calles Méjico y Costa Rica, con afectación además a la calle del dicente, que fue objeto de un proyecto inmediatamente anterior, al que también se incorporó la citada canalización de fibra y que confluyen en el mismo “PUNTO CIEGO” ya indicado en el escrito anterior. No figura en la reclamación enviada comentario ni afectación alguna sobre la calle Chile -que cita el Sr. Alcalde en su liviana respuesta- que nada tiene que ver con el asunto por el que se le pregunta.

Así las cosas SOLICITO:

Que el Ayuntamiento de Guía acredite ante esa institución el proyecto de ejecución reiteradamente citado, y ahora desconocido por el mismo, para que dé explicaciones de su inacabada ejecución, dando así respuesta a las cuestiones planteadas en el escrito anterior.

Lo que se traslada a los efectos oportunos a la vista de la gravedad de los hechos.

En Guía de Gran Canaria a 17 de enero de 2024

Pd. Hay abundancia de anuncios institucionales del Ayuntamiento de Guía sobre la citada obra en varios medios de comunicación, así como en la propia página web del Ayuntamiento (indicada abajo), con el anuncio del proyecto ahora ejecutado (aunque inoperativo) que el Sr. Alcalde dice desconocer.

https://santamariadeguia.es/el-ayuntamiento-de-guia.../

LAS PREGUNTAS PLANTEADAS QUE SIGUEN SIN RESPUESTA A DÍA DE HOY SON LAS SIGUIENTES:

Lo único que este ciudadano y contribuyente quiere conocer es:

1) Si la citada actuación tiene la oportuna CERTIFICACIÓN DE FINAL DE OBRAS.

2) Si la empresa adjudicataria ha cobrado el importe correspondiente.

3) El motivo por el cual esa obra tan costosa ha quedado inoperativa, al menos la canalización de fibra óptica, a falta de ese tramo de 1,5 metros.

Lo que se traslada a los efectos oportunos y a la espera de una respuesta convincente acorde con la gravedad de lo expuesto.

LA HISTÓRICA REIVINDICACIÓN POR EL RECONOCIMIENTO DEL MAR CANARIO LLEGA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

La iniciativa de la Plataforma del Mar Canario para garantizar la soberanía de las aguas canarias llega al Congreso de la mano de Drago Canarias y la coalición Sumar

La propuesta ha sido registrada por Drago Canarias y la coalición parlamentaria Sumar, como resultado del compromiso unánime de todas las organizaciones que forman parte de la coalición.

Esta cuestión se ha presentado como una Proposición no de Ley a través del Grupo Parlamentario Sumar, y reconoce a Canarias como un archipiélago de pleno derecho.

La Plataforma del Mar Canario y Drago Canarias han hecho llegar al Congreso de los Diputados, a través de la coalición Sumar, una iniciativa para que se reconozca el derecho de Canarias a la soberanía sobre sus aguas. De aprobarse esta PNL, el Congreso corroboraría que a Canarias le corresponde su espacio marítimo y aguas territoriales conforme al Derecho Internacional.

Asimismo, la iniciativa recoge el reconocimiento a Canarias como archipiélago de pleno derecho, la aplicación de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar o la inclusión del Gobierno Canario en todas aquellas negociaciones entre Marruecos y España relacionadas con las delimitaciones marítimas, entre otras cuestiones.

En este sentido, la portavoz nacional de Drago Canarias, Carmen Peña, ha mostrado su satisfacción por “avanzar un paso más en la reivindicación de los derechos históricos de Canarias y de su sector pesquero, que son clave para el futuro y la soberanía alimentaria, energética y medioambiental de las islas” y añadió que “se trata de una cuestión crucial por lo que esperamos que el resto de formaciones políticas, con independencia de sus siglas, apoyen esta iniciativa”.

Por su parte, la Plataforma por el Mar Canario se sustenta en la Ley Internacional del Mar y surgió tras el 2º Congreso Vecinal de Canarias, celebrado el 30 de marzo de 2003 en San Fernando de Maspalomas y organizado por la Confederación Canaria de Asociaciones de Vecinos (CONCAVE) por la provincia de Tenerife, y la Confederación Vecinal Alcorac Guanche de la provincia de Las Palmas. En total, contó con la participación de 130 Asociaciones Vecinales del archipiélago canario y desde entonces ha venido presentando mociones bajo los conceptos estipulados en la Parte IV del Estatuto Jurídico del Mar.

Acuerdos estipulados en la PNL

La Proposición No de Ley defiende los siguientes puntos:

1. El Congreso de los Diputados insta al Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación a informarle sobre el proceso de delimitación de las aguas canarias y sus espacios marítimos de acuerdo con la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

2. El Congreso de los Diputados insta al Gobierno de España a solicitar un informe al Tribunal Constitucional en el que emita un dictamen al respecto de si actualmente se cumple el marco constitucional que determina la protección de las aguas canarias y el reconocimiento de Canarias como un archipiélago de pleno derecho y como región ultraperiférica de la Unión Europea.

3. El Congreso de los Diputados insta al Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación a defender los derechos consuetudinarios de los pescadores canarios y a velar por la protección de los espacios marítimos de Canarias, en cumplimiento del Artículo 46.b del Tratado Internacional del Mar.

4. El Congreso de los Diputados insta al Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación a que, en coordinación con otras instituciones del gobierno, le informe sobre la aplicación adaptada a las necesidades de la Comunidad Autónoma de Canarias de la estrategia renovada para las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea en especial a todo lo relativo a la conservación ecológica y de biodiversidad así como a la explotación sostenible de sus recursos tanto en las aguas canarias como en sus espacios marítimos.

5. El Congreso de los Diputados insta al Gobierno de España y Ministerio de Asuntos Exteriores a que informe al Gobierno Canario de los acuerdos adoptados entre el Reino de España y el Reino de Marruecos en las diferentes Reuniones de Alto Nivel celebradas hasta fecha de la presente, y a su vez hacer partícipe al Gobierno de Canarias en todas las negociaciones que traten de delimitaciones marítimas y aéreas entre el Reino de España y el Reino de Marruecos.

En este sentido desde Drago Canarias se incide en la importancia de que el resto de las formaciones con presencia en Canarias defiendan una iniciativa necesaria para la soberanía sobre los recursos canarios.

El trabajo de la incombustible Plataforma por el Mar Canario

Declaraciones del presidente de la Plataforma por el Mar Canario.

Hoy volveremos a tener noticias de esta Plataforma en su incansable trabajo por el reconocimiento de las aguas canarias integradas en nuestro archipiélago. Hasta ahora España no ha querido registrar ante Naciones Unidas nuestras aguas canarias, lo que está ocasionando que Marruecos se esté haciendo con el control de nuestro mar.

 

Hasta cuándo??

 

Claves para entender la decisión de España sobre el Sáhara: ¿qué y quién está detrás?

 

Desde que el pasado viernes 17 de marzo se hiciera pública la carta del presidente Pedro Sánchez al Rey de Marruecos han sido numerosas y dispares las reacciones que ha desatado, aunque la mayoría de ellas coinciden en la crítica en el fondo y en la forma.

El debate está servido y ya hay quien lee esta noticia en clave mundial, buscando las conexiones de este anuncio con las alianzas geopolíticas internacionales en torno a la crisis de Ucrania.

La solución al conflicto: ¿política o Derecho?

La primera pregunta que debemos hacernos para entender el alcance de este movimiento, del que no puede dudarse el impacto político, es si la solución al conflicto del Sáhara Occidental puede venir desde la política de espaldas al Derecho Internacional.

Desde que se hiciera pública la toma de partido de Pedro Sánchez, han sido muchos los que han señalado la incoherencia de defender el Derecho Internacional y la soberanía nacional en Ucrania. Sin embargo, al igual que hicimos cuando Trump anunció el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el territorio, es necesario recordar que a pesar de la interrelación entre la política y el Derecho Internacional, este pronunciamiento no cambia la naturaleza jurídica del conflicto ni de su solución.

Así, es necesario aludir a los aspectos fundamentales que determinan el marco jurídico aplicable para la resolución del conflicto: la naturaleza del territorio, la representación legítima de su población, el marco legal aplicable para su resolución y el rol de España.

El territorio del Sáhara Occidental es un Territorio No Autónomo, y por tanto, según las resoluciones de Naciones Unidas (Resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 24 de octubre de 1970) su naturaleza solo cambiará cuando “el pueblo de la colonia o el territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios» (p. 174).

Esta naturaleza ha sido reiterada por parte del asesor jurídico de Naciones Unidas, Hans Corell (S/2002/161), por ejemplo, o en las distintas sentencias de los tribunales europeos al hilo de la legalidad de la explotación de los recursos naturales del territorio.

Esta naturaleza del territorio define también el estatus de las partes, y concretamente la naturaleza de la presencia marroquí en el territorio como una ocupación (ver Resoluciones Res UNSC 377/1975 y Res UNGA 34/37 de 1979 y nuestro análisis previo).

Estas mismas sentencias también dejan claro que el representante legítimo del pueblo saharaui es el Frente Polisario (Sentencia del TG de 29 de septiembre 2021) y que, por tanto, cualquier decisión que afecte al bienestar del pueblo saharaui, a la gestión de sus recursos naturales o a la determinación de su futuro debe de pasar por la consulta a su representante legítimo.

Dada la naturaleza del territorio y el estatus de las partes, no cabe otro marco para la resolución del conflicto que el establecido por el Derecho Internacional y las resoluciones de Naciones Unidas, y este pasa por la realización del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.

Sin embargo, no ayuda a aclarar este marco la laxidad en el uso del lenguaje por parte de la propia ONU, que ha ido modificando su formulación para la solución al conflicto desde la defensa tajante de la autodeterminación (véase, por ejemplo, la Resolución 621 de 1988), a la búsqueda de una "solución política que sea mutuamente aceptable” (por ejemplo, la Resolución 1541 de 29 de abril de 2004) o la apelación a un “proceso político bajo sus pautas” del portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, en su reacción al movimiento del Gobierno español.

Por último, la condición jurídica del territorio marca también la naturaleza de España como potencia administradora del territorio, aunque los distintos Gobiernos españoles hayan tratado de desligarse de su responsabilidad.

¿Una traición nueva o una nueva traición?

Teniendo en cuenta los fundamentos jurídicos aplicables, ¿cuál es la repercusión real del anuncio del presidente Sánchez? El Frente Polisario recuerda que este posicionamiento no cambia el estatus del territorio ni la responsabilidad de España, mientras que hay quien afirma que este anuncio no supone cambio, ya que la traición del PSOE se remonta a la época de Felipe González.

Si bien es cierto que el Partido Socialista hace tiempo que se alineó con la propuesta marroquí, nunca hasta ahora se había realizado un posicionamiento oficial que contraviniese la tradicional “neutralidad activa” de la postura española. Por eso, muchas de las críticas se dirigen a la forma en la que se ha realizado este cambio, sin informar ni a los socios del gobierno de coalición, ni a la oposición, ni a la ciudadanía.

Las críticas más tibias solo reprochan a Pedro Sánchez la forma en la que se ha comunicado esta decisión, alegando que, dado su calado, debería haber sido comunicada de forma consensuada y transparente, y no como reacción a la publicación de la misiva por parte de Marruecos.

Sin embargo, estas posiciones ignoran que este cambio de rumbo, además de contravenir el posicionamiento histórico de la política exterior española y las ya mencionadas bases del derecho internacional, contradice el propio programa electoral del partido socialista de 2019, que en su página 286 prometía respetar el principio de autodeterminación del pueblo saharaui), por lo que sus bases y sus votantes deberían también reclamarle explicaciones, no solo en la forma, sino en el fondo.

¿Estrategia de política nacional o alianzas internacionales?

Así las cosas, muchos se preguntan por el por qué de este cambio y el por qué ahora, cuando más necesario es estrechar los lazos con Argelia, aliado histórico del pueblo saharaui. Mientras que el argumento oficial que se desprende de los fragmentos filtrados de la misiva y de las declaraciones de algunos miembros del partido apuntan a la necesidad de cerrar la crisis diplomática con Marruecos, es necesario analizar la repercusión global de esta decisión para saber si responde a una estrategia de política nacional o a alianzas estratégicas internacionales.

En primer lugar, es necesario recordar que Marruecos reconoció que el origen de esta crisis diplomática no fue por la atención hospitalaria del lider del Frente Polisario Brahim Ghali, sino por el posicionamiento español tras el anuncio de Trump del reconocimiento de la soberanía sobre el territorio.

En esta clave, la decisión adoptada por el Gobierno de Pedro Sánchez supondría una cesión al chantaje marroquí para iniciar otra crisis con Argelia, quien asegura no haber sido informada de este viraje.

Además, desde la oposición le recriminan al Gobierno que no se haya informado en sede parlamentaria de este cambio e incluso sus socios de Gobierno han pedido la comparecencia del presidente para dar explicaciones de este cambio.

Las manos que mueven los hilos

Sin embargo, ya hay quien ve en este giro un interés que va más allá de un intento por solucionar una crisis bilateral, un cambio que responde a intereses geopolíticos más amplios.

En primer lugar, resulta difícil desligar cualquier decisión actual de la crisis ucraniana. No en vano, es bueno recordar que Marruecos se abstuvo en la votación contra Rusia en la Asamblea General, consciente de la relación de Argelia con Rusia y del papel del país asiático en la región.

Otras voces apuntan a que España sigue así los pasos de EE. UU. y de Alemania para descongelar las relaciones con Marruecos y reforzar así la alianza con quien entienden que es un socio clave en la región.

Merece la pena señalar que también en el caso de Alemania fue Marruecos el que filtró una misiva del recién elegido canciller para dar cuenta de lo que entendía como un respaldo a su plan de autonomía, a pesar de que Alemania afirma no haber variado su postura oficial respecto al conflicto. Lo que resulta difícil de entender, en cualquier caso, es el momento elegido para este cambio de postura, cuando la alianza con Argelia es estratégica en la crisis energética europea.

Ante estos interrogantes es lógico preguntarse quién es el principal impulsor de esta medida, y todo apunta en dos direcciones: EE. UU. y Francia. Ambos países tienen intereses claros en la región, y no es la primera vez que el conflicto del Sáhara Occidental se cuela en las claves geopolíticas de la zona y especialmente en la repercusión de las relaciones de EE. UU., Rusia y China.

Por otro lado, Francia es el principal valedor de la postura marroquí, y la sintonía entre el Gobierno español de Pedro Sánchez y el presidente Macron fue evidente en la reunión del pasado 15 de marzo, justo antes del anuncio de este cambio de postura.

Mensajes al pueblo saharaui

De lo que no cabe duda es de que esta situación da un mensaje claro al pueblo saharaui y al Frente Polisario. En primer lugar, queda patente que no todas las guerras son iguales y que la repercusión política y social de los conflictos está condicionada por cuestiones como la raza y la cercanía cultural, y sobre todo, por los intereses económicos.

La apuesta del pueblo saharaui por una solución pacífica a un conflicto que dura más de 46 años solo les ha llevado al ostracismo y al bloqueo mediático, roto únicamente cuando la violencia ha escalado en el territorio. Así, es difícil que la apuesta por la paz se mantenga, sobre todo entre las generaciones saharauis más jóvenes.

Por otro lado, la incoherencia en la aplicación del Derecho Internacional lleva al pueblo saharaui a desconfiar de la comunidad internacional, que ve cómo Marruecos viola el derecho de forma recurrente e incluso los propios acuerdos firmados sin ninguna repercusión ni legal ni política.

Y por último, el tercer mensaje que esta situación envía al pueblo saharaui es que no puede confiar en la clase política española. A diferencia de otros países como Portugal, que hicieron de la descolonización de Timor Este una apuesta nacional hasta que se solucionó en conflicto con Indonesia, todos los partidos políticos españoles se han caracterizado por defender una postura en torno al Sáhara Occidental desde la oposición y la contraria desde el Gobierno.

A pesar de las críticas de sus socios de Gobierno y de los partidos que facilitaron la investidura, es poco probable que su reacción vaya más allá de declaraciones mediáticas y alguna pregunta en sede parlamentaria.

Y como decía el recién fallecido Desmond Tutu: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”. Parece claro que cada vez son más los que eligen el “lado del opresor” y sólo resta ver cómo reacciona el pueblo oprimido.

*De muy recomendable lectura👇

https://theconversation.com/claves-para-entender-la-decision-de-espana-sobre-el-sahara-que-y-quien-esta-detras-179672