Versión Canarias 2024:
El rincón de Maestro Pancho
Intentaremos, desde nuestro «nido de ametralladoras», disparar palabras cargadas de verdad y honestidad. Intentaremos apuntar, con la mejor de las intenciones, al centro de los problemas de nuestra sociedad canaria y a todo su entorno de influencia. Sólo nos mueve la verdad y el compromiso ético con los ciudadanos. Bienvenidos al Rincón de Maestro Pancho.
jueves, 14 de marzo de 2024
Las aspas que hacen andar las alforjas de los mercaderes de la energía.
lunes, 4 de marzo de 2024
LA IMPORTANCIA DE LOS ALTAVOCES MEDIÁTICOS (con audio), por Paco Vega
En la era de las mentiras y de la inmediatez irreflexiva de los mensajes, cuesta Dios y ayuda llegar a los ciudadanos, en los que la postura dominante es la indolencia y la apatía generalizada. “Dejarse llevar” es la actitud mayoritaria de quien no acierta a entender que toda información debe ser sometida a un riguroso control y contraste, aunque nos la ofrezcan “encorbatados señoros” de educadas formas en medios generalistas. Ya no digamos lo que nos ofrece el torrencial diario de bulos y medias verdades vertidas en grupos de whasapp y redes sociales, que una mayoría de ciudadanos traga y difunde a su vez sin apenas masticar.
Los altavoces o canales mediáticos no son sólo herramientas de desinformación al servicio del poder económico, son -con demasiada frecuencia- elementos de distracción o censura sobre las informaciones que no conviene al citado poder, unas veces ofrecida directamente y otras a través de sus “medianeros políticos”.
Cualquier plataforma del tipo que sea, sindical, ecologista o social, que pretenda llegar a la población con su propio mensaje, ha de contar con altavoces o medios propios, por modestos que sean, que transmitan su mensaje de forma limpia y nítida. Se hace muy difícil, por argumentadas o documentadas que estén sus causas, que el mensaje llegue a la mayoría de población sin estos canales de comunicación. En ocasiones, incluso contando con alguna de estas herramientas de comunicación, el ruido mediático de los grandes operadores es tan fuerte que el mensaje puede quedar oculto o minimizado. Por tal motivo se hace imprescindible redoblar el esfuerzo comunicativo, como una herramienta más de la reivindicación. El derecho a la información nunca estuvo tan cuestionado como ahora, a pesar de los múltiples canales disponibles, puesto que los principales medios se encuentran en pocas manos. No obstante no debemos olvidar que, como decía Eduardo Galeano: «Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, puede cambiar el mundo». Nunca hay que despreciar la capacidad de trabajo y acción del ciudadano comprometido, aisladamente o de forma coordinada.
Políticos corruptos, sindicatos y asociaciones corruptas, grupos ecologistas corruptos o vendidos al poder, medios de comunicación corruptos y “buscadores de fortuna” de toda condición, hacen que esta batalla sea tremendamente desigual, pero no imposible.
Desde los propios altavoces generalistas y mayoritarios, al servicio del poder, se fomenta la despreocupación, el consumismo, el individualismo, así como una contagiosa indolencia colectiva.
La complejidad del momento presente obliga a trabajar tanto o más en comunicación que en los cimientos y estructura del propio proyecto, así como en las obligadas alianzas, permanentes o temporales, puesto que si el mensaje no llega a sus destinatarios es un trabajo baldío, por lo que hay que multiplicar el esfuerzo para aquellos que no se conforman con dejarse arrastrar por la corriente de la indiferencia.
sábado, 2 de marzo de 2024
El Señor Alcalde de Guía, Pedro Rodríguez, SE NIEGA A DAR EXPLICACIONES, por Paco Vega
El Señor Alcalde de Guía, del Grupo Político Nueva Canarias, sigue haciendo oídos sordos a las reclamaciones vecinales que se le vienen formulando desde que se diera por finalizada una costosa obra pública, por importe de 422.559,04 €, que pretendía dar solución a los problemas de varias calles de este municipio.
LA HISTÓRICA REIVINDICACIÓN POR EL RECONOCIMIENTO DEL MAR CANARIO LLEGA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
La iniciativa de la Plataforma del Mar Canario para garantizar la soberanía de las aguas canarias llega al Congreso de la mano de Drago Canarias y la coalición Sumar
La propuesta ha sido registrada por Drago Canarias y la coalición parlamentaria Sumar, como resultado del compromiso unánime de todas las organizaciones que forman parte de la coalición.
Esta cuestión se ha presentado como una Proposición no de Ley a través del Grupo Parlamentario Sumar, y reconoce a Canarias como un archipiélago de pleno derecho.
La Plataforma del Mar Canario y Drago Canarias han hecho llegar al Congreso de los Diputados, a través de la coalición Sumar, una iniciativa para que se reconozca el derecho de Canarias a la soberanía sobre sus aguas. De aprobarse esta PNL, el Congreso corroboraría que a Canarias le corresponde su espacio marítimo y aguas territoriales conforme al Derecho Internacional.
Asimismo, la iniciativa recoge el reconocimiento a Canarias como archipiélago de pleno derecho, la aplicación de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar o la inclusión del Gobierno Canario en todas aquellas negociaciones entre Marruecos y España relacionadas con las delimitaciones marítimas, entre otras cuestiones.
En este sentido, la portavoz nacional de Drago Canarias, Carmen Peña, ha mostrado su satisfacción por “avanzar un paso más en la reivindicación de los derechos históricos de Canarias y de su sector pesquero, que son clave para el futuro y la soberanía alimentaria, energética y medioambiental de las islas” y añadió que “se trata de una cuestión crucial por lo que esperamos que el resto de formaciones políticas, con independencia de sus siglas, apoyen esta iniciativa”.
Por su parte, la Plataforma por el Mar Canario se sustenta en la Ley Internacional del Mar y surgió tras el 2º Congreso Vecinal de Canarias, celebrado el 30 de marzo de 2003 en San Fernando de Maspalomas y organizado por la Confederación Canaria de Asociaciones de Vecinos (CONCAVE) por la provincia de Tenerife, y la Confederación Vecinal Alcorac Guanche de la provincia de Las Palmas. En total, contó con la participación de 130 Asociaciones Vecinales del archipiélago canario y desde entonces ha venido presentando mociones bajo los conceptos estipulados en la Parte IV del Estatuto Jurídico del Mar.
Acuerdos estipulados en la PNL
La Proposición No de Ley defiende los siguientes puntos:
1. El Congreso de los Diputados insta al Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación a informarle sobre el proceso de delimitación de las aguas canarias y sus espacios marítimos de acuerdo con la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
2. El Congreso de los Diputados insta al Gobierno de España a solicitar un informe al Tribunal Constitucional en el que emita un dictamen al respecto de si actualmente se cumple el marco constitucional que determina la protección de las aguas canarias y el reconocimiento de Canarias como un archipiélago de pleno derecho y como región ultraperiférica de la Unión Europea.
3. El Congreso de los Diputados insta al Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación a defender los derechos consuetudinarios de los pescadores canarios y a velar por la protección de los espacios marítimos de Canarias, en cumplimiento del Artículo 46.b del Tratado Internacional del Mar.
4. El Congreso de los Diputados insta al Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación a que, en coordinación con otras instituciones del gobierno, le informe sobre la aplicación adaptada a las necesidades de la Comunidad Autónoma de Canarias de la estrategia renovada para las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea en especial a todo lo relativo a la conservación ecológica y de biodiversidad así como a la explotación sostenible de sus recursos tanto en las aguas canarias como en sus espacios marítimos.
5. El Congreso de los Diputados insta al Gobierno de España y Ministerio de Asuntos Exteriores a que informe al Gobierno Canario de los acuerdos adoptados entre el Reino de España y el Reino de Marruecos en las diferentes Reuniones de Alto Nivel celebradas hasta fecha de la presente, y a su vez hacer partícipe al Gobierno de Canarias en todas las negociaciones que traten de delimitaciones marítimas y aéreas entre el Reino de España y el Reino de Marruecos.
En este sentido desde Drago Canarias se incide en la importancia de que el resto de las formaciones con presencia en Canarias defiendan una iniciativa necesaria para la soberanía sobre los recursos canarios.
viernes, 1 de marzo de 2024
El trabajo de la incombustible Plataforma por el Mar Canario
jueves, 29 de febrero de 2024
Claves para entender la decisión de España sobre el Sáhara: ¿qué y quién está detrás?
Desde que el pasado viernes 17 de marzo se hiciera pública la carta del presidente Pedro Sánchez al Rey de Marruecos han sido numerosas y dispares las reacciones que ha desatado, aunque la mayoría de ellas coinciden en la crítica en el fondo y en la forma.
El debate está servido y ya hay quien lee esta noticia en clave mundial, buscando las conexiones de este anuncio con las alianzas geopolíticas internacionales en torno a la crisis de Ucrania.
La solución al conflicto: ¿política o Derecho?
La primera pregunta que debemos hacernos para entender el alcance de este movimiento, del que no puede dudarse el impacto político, es si la solución al conflicto del Sáhara Occidental puede venir desde la política de espaldas al Derecho Internacional.
Desde que se hiciera pública la toma de partido de Pedro Sánchez, han sido muchos los que han señalado la incoherencia de defender el Derecho Internacional y la soberanía nacional en Ucrania. Sin embargo, al igual que hicimos cuando Trump anunció el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el territorio, es necesario recordar que a pesar de la interrelación entre la política y el Derecho Internacional, este pronunciamiento no cambia la naturaleza jurídica del conflicto ni de su solución.
Así, es necesario aludir a los aspectos fundamentales que determinan el marco jurídico aplicable para la resolución del conflicto: la naturaleza del territorio, la representación legítima de su población, el marco legal aplicable para su resolución y el rol de España.
El territorio del Sáhara Occidental es un Territorio No Autónomo, y por tanto, según las resoluciones de Naciones Unidas (Resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 24 de octubre de 1970) su naturaleza solo cambiará cuando “el pueblo de la colonia o el territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios» (p. 174).
Esta naturaleza ha sido reiterada por parte del asesor jurídico de Naciones Unidas, Hans Corell (S/2002/161), por ejemplo, o en las distintas sentencias de los tribunales europeos al hilo de la legalidad de la explotación de los recursos naturales del territorio.
Esta naturaleza del territorio define también el estatus de las partes, y concretamente la naturaleza de la presencia marroquí en el territorio como una ocupación (ver Resoluciones Res UNSC 377/1975 y Res UNGA 34/37 de 1979 y nuestro análisis previo).
Estas mismas sentencias también dejan claro que el representante legítimo del pueblo saharaui es el Frente Polisario (Sentencia del TG de 29 de septiembre 2021) y que, por tanto, cualquier decisión que afecte al bienestar del pueblo saharaui, a la gestión de sus recursos naturales o a la determinación de su futuro debe de pasar por la consulta a su representante legítimo.
Dada la naturaleza del territorio y el estatus de las partes, no cabe otro marco para la resolución del conflicto que el establecido por el Derecho Internacional y las resoluciones de Naciones Unidas, y este pasa por la realización del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.
Sin embargo, no ayuda a aclarar este marco la laxidad en el uso del lenguaje por parte de la propia ONU, que ha ido modificando su formulación para la solución al conflicto desde la defensa tajante de la autodeterminación (véase, por ejemplo, la Resolución 621 de 1988), a la búsqueda de una "solución política que sea mutuamente aceptable” (por ejemplo, la Resolución 1541 de 29 de abril de 2004) o la apelación a un “proceso político bajo sus pautas” del portavoz de la ONU, Stéphane Dujarric, en su reacción al movimiento del Gobierno español.
Por último, la condición jurídica del territorio marca también la naturaleza de España como potencia administradora del territorio, aunque los distintos Gobiernos españoles hayan tratado de desligarse de su responsabilidad.
¿Una traición nueva o una nueva traición?
Teniendo en cuenta los fundamentos jurídicos aplicables, ¿cuál es la repercusión real del anuncio del presidente Sánchez? El Frente Polisario recuerda que este posicionamiento no cambia el estatus del territorio ni la responsabilidad de España, mientras que hay quien afirma que este anuncio no supone cambio, ya que la traición del PSOE se remonta a la época de Felipe González.
Si bien es cierto que el Partido Socialista hace tiempo que se alineó con la propuesta marroquí, nunca hasta ahora se había realizado un posicionamiento oficial que contraviniese la tradicional “neutralidad activa” de la postura española. Por eso, muchas de las críticas se dirigen a la forma en la que se ha realizado este cambio, sin informar ni a los socios del gobierno de coalición, ni a la oposición, ni a la ciudadanía.
Las críticas más tibias solo reprochan a Pedro Sánchez la forma en la que se ha comunicado esta decisión, alegando que, dado su calado, debería haber sido comunicada de forma consensuada y transparente, y no como reacción a la publicación de la misiva por parte de Marruecos.
Sin embargo, estas posiciones ignoran que este cambio de rumbo, además de contravenir el posicionamiento histórico de la política exterior española y las ya mencionadas bases del derecho internacional, contradice el propio programa electoral del partido socialista de 2019, que en su página 286 prometía respetar el principio de autodeterminación del pueblo saharaui), por lo que sus bases y sus votantes deberían también reclamarle explicaciones, no solo en la forma, sino en el fondo.
¿Estrategia de política nacional o alianzas internacionales?
Así las cosas, muchos se preguntan por el por qué de este cambio y el por qué ahora, cuando más necesario es estrechar los lazos con Argelia, aliado histórico del pueblo saharaui. Mientras que el argumento oficial que se desprende de los fragmentos filtrados de la misiva y de las declaraciones de algunos miembros del partido apuntan a la necesidad de cerrar la crisis diplomática con Marruecos, es necesario analizar la repercusión global de esta decisión para saber si responde a una estrategia de política nacional o a alianzas estratégicas internacionales.
En primer lugar, es necesario recordar que Marruecos reconoció que el origen de esta crisis diplomática no fue por la atención hospitalaria del lider del Frente Polisario Brahim Ghali, sino por el posicionamiento español tras el anuncio de Trump del reconocimiento de la soberanía sobre el territorio.
En esta clave, la decisión adoptada por el Gobierno de Pedro Sánchez supondría una cesión al chantaje marroquí para iniciar otra crisis con Argelia, quien asegura no haber sido informada de este viraje.
Además, desde la oposición le recriminan al Gobierno que no se haya informado en sede parlamentaria de este cambio e incluso sus socios de Gobierno han pedido la comparecencia del presidente para dar explicaciones de este cambio.
Las manos que mueven los hilos
Sin embargo, ya hay quien ve en este giro un interés que va más allá de un intento por solucionar una crisis bilateral, un cambio que responde a intereses geopolíticos más amplios.
En primer lugar, resulta difícil desligar cualquier decisión actual de la crisis ucraniana. No en vano, es bueno recordar que Marruecos se abstuvo en la votación contra Rusia en la Asamblea General, consciente de la relación de Argelia con Rusia y del papel del país asiático en la región.
Otras voces apuntan a que España sigue así los pasos de EE. UU. y de Alemania para descongelar las relaciones con Marruecos y reforzar así la alianza con quien entienden que es un socio clave en la región.
Merece la pena señalar que también en el caso de Alemania fue Marruecos el que filtró una misiva del recién elegido canciller para dar cuenta de lo que entendía como un respaldo a su plan de autonomía, a pesar de que Alemania afirma no haber variado su postura oficial respecto al conflicto. Lo que resulta difícil de entender, en cualquier caso, es el momento elegido para este cambio de postura, cuando la alianza con Argelia es estratégica en la crisis energética europea.
Ante estos interrogantes es lógico preguntarse quién es el principal impulsor de esta medida, y todo apunta en dos direcciones: EE. UU. y Francia. Ambos países tienen intereses claros en la región, y no es la primera vez que el conflicto del Sáhara Occidental se cuela en las claves geopolíticas de la zona y especialmente en la repercusión de las relaciones de EE. UU., Rusia y China.
Por otro lado, Francia es el principal valedor de la postura marroquí, y la sintonía entre el Gobierno español de Pedro Sánchez y el presidente Macron fue evidente en la reunión del pasado 15 de marzo, justo antes del anuncio de este cambio de postura.
Mensajes al pueblo saharaui
De lo que no cabe duda es de que esta situación da un mensaje claro al pueblo saharaui y al Frente Polisario. En primer lugar, queda patente que no todas las guerras son iguales y que la repercusión política y social de los conflictos está condicionada por cuestiones como la raza y la cercanía cultural, y sobre todo, por los intereses económicos.
La apuesta del pueblo saharaui por una solución pacífica a un conflicto que dura más de 46 años solo les ha llevado al ostracismo y al bloqueo mediático, roto únicamente cuando la violencia ha escalado en el territorio. Así, es difícil que la apuesta por la paz se mantenga, sobre todo entre las generaciones saharauis más jóvenes.
Por otro lado, la incoherencia en la aplicación del Derecho Internacional lleva al pueblo saharaui a desconfiar de la comunidad internacional, que ve cómo Marruecos viola el derecho de forma recurrente e incluso los propios acuerdos firmados sin ninguna repercusión ni legal ni política.
Y por último, el tercer mensaje que esta situación envía al pueblo saharaui es que no puede confiar en la clase política española. A diferencia de otros países como Portugal, que hicieron de la descolonización de Timor Este una apuesta nacional hasta que se solucionó en conflicto con Indonesia, todos los partidos políticos españoles se han caracterizado por defender una postura en torno al Sáhara Occidental desde la oposición y la contraria desde el Gobierno.
A pesar de las críticas de sus socios de Gobierno y de los partidos que facilitaron la investidura, es poco probable que su reacción vaya más allá de declaraciones mediáticas y alguna pregunta en sede parlamentaria.
Y como decía el recién fallecido Desmond Tutu: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”. Parece claro que cada vez son más los que eligen el “lado del opresor” y sólo resta ver cómo reacciona el pueblo oprimido.
*De muy recomendable lectura👇
martes, 27 de febrero de 2024
Los monstruos metálicos de "la Ecoisla", por Paco Vega
Estas son las descomunales torres que están instalando en el Barranco de Arguineguín. Las torres con las que pretenden repoblar nuestra "Ecoisla". Pareciera que tuviesen impunidad absoluta, estos piratas peninsulares, para destrozar la isla.
En la imagen puede apreciarse la pequeñez de los operarios encaramados a esos monstruos en construcción .
La línea AGAETE-GÁLDAR-GUÍA será otro atentado al paisaje grancanario que veremos próximamente.
El Cabildo y los Ayuntamientos norteños ya se han curado en salud con el simulacro de desacuerdo mediante unas alegaciones que son una cortina de humo, puesto que todos conocían el ecocidio pretendido por estas empresas y no hicieron nada.
¿Dónde están ahora los tractores para reivindicar la protección de las medianías del Norte y de toda Gran Canaria?
viernes, 23 de febrero de 2024
El golpe al pueblo saharaui, por Paco Vega.
Vivimos en un gran carnaval, especialmente los canarios. Hablo por supuesto de política. Seguimos siendo una colonia y como tal se nos trata. Las grandes decisiones se toman a nuestras espaldas, sin respeto ni escucha. No se nos toma en consideración. Se sigue utilizando a Canarias para el negocio de los de siempre.
Con la ignorancia e indolencia del pueblo canario nos conducen como dócil de rebaño, de fiesta en fiesta, convencido de que "alguien" habrá se ocupe de las cosas importantes...
A España le siguen oliendo los pies a franquismo y a Canarias a colonialismo.
En estos días acontece el enésimo "golpe de estado" a la libertad del pueblo saharaui, de la mano de un Gobierno supuestamente socialista, con el silencio cómplice de la oposición del PP. Esta derecha, que no pierde ocasión para atizar al actual Gobierno, en esto del Sahara calla cómplice.
El famoso lobie de presión al que pretendía ingresar el exministro Garzón, formado por exministros del bipartidismo, tiene como uno de sus principales "negocios" hacer presión en favor de Marruecos ante España y Europa.
Muchos canarios viven confiados sin conocer que ya se está gestando la entrega de Canarias. El próximo "negocio" del famoso lobie bipartidista será, sin duda alguna, Canarias.
Por lo pronto YA LE HAN REGALADO NUESTRAS AGUAS.
No sé si esto será un golpe, pero al Sáhara acaban de dárselo. El peor golpe que se puede dar a un pueblo , el desprecio.
Y Canarias será la siguiente.
jueves, 22 de febrero de 2024
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, recibe en el Palacio Nacional de Ciudad de México a la periodista Inna Afinogenova. Se trata de la primera entrevista que el mandatario concede en cuatro años y lo hace para Canal Red. En la conversación, López Obrador habla de su jubilación, de la oposición mexicana, de los medios de comunicación y de los momentos que marcaron su sexenio, entre otros muchos temas. También analiza el panorama internacional y las relaciones con EE.UU. y España.
0:00:00 Inicio.
0:00:38 Los planes de López Obrador para su jubilación.
0:02:45 “Yo soy un actor más. Me tocó a mí dirigir el movimiento, pero esta lucha la hemos iniciado desde hace muchos años”.
0:07:16 ¿Queda la 4T en buenas manos con Claudia Sheinbaum?
0:16:11 Los ricos y la 4T
0:16:45 “El Tren Maya es la obra más importante que se está construyendo en todo el mundo”.
0:19:50 Las reformas enviadas recientemente al Congreso.
0:28:22 “Los jueces, los magistrados, los ministros no se preocupan por impartir justicia, no les importa el pueblo”.
0:34:22 La historia que esconde la silla presidencial.
0:38:51 Benito Juárez, el mejor presidente de la historia de México para AMLO: “Enfrentó a los conservadores”.
0:48:24 “Son conservadores porque quieren mantener el status quo, nosotros queremos transformar”.
0:50:58 “Yo ya no les llamo medios de comunicación, sino de manipulación”.
0:51:28 López Obrador responde a las acusaciones de que recibió dinero del narco en 2006: “Tú mismo estás diciendo que no tienes pruebas, ¿por qué publicaste?”.
1:00:50 ¿Ha temido AMLO por su vida?
1:03:40 “La oposición mexicana se ha portado muy bien porque no pasa de insultos”.
1:10:35 Dada la experiencia de otros gobiernos progresistas en América Latina: ¿a qué se debe el éxito de AMLO?
1:15:12 Las relaciones con Donald Trump y Joe Biden.
1:29:15 El método Bukele: “No se puede enfrentar la violencia con la violencia. No se puede apagar el fuego con el fuego. No se puede enfrentar el mal con el mal. El mal hay que enfrentarlo haciendo el bien”.
1:37:45 “¿Cómo se combate el narcotráfico? Pues que los jóvenes no se vean obligados a tomar el camino de las conductas antisociales, que no los enganchen las bandas”.
1:40:31 El papel de la ONU en Ucrania y Palestina.
1:44:50 ¿Qué le diría el AMLO de hoy al AMLO de 2006?
1:50:38 ¿Cuál fue el mejor presidente de América Latina?
1:53:05 AMLO y sus raíces cántabras.
1:55:50 ¿Pedirá la Corona española perdón por la Conquista?
2:06:26 ¿Cuál ha sido la decisión más difícil para AMLO?
2:08:10 ¿Qué le produce tristeza no haber conseguido?
2:15:30 ¿De qué se siente más orgulloso?
lunes, 19 de febrero de 2024
viernes, 16 de febrero de 2024
La Plataforma del Mar Canario exige al Parlamento que haga públicos los papeles de la vergüenza(CON AUDIO), por Paco Vega.
El oscurantismo con el que se mueve España ante los asuntos relacionados con Marruecos da motivos sobrados para la desconfianza de los canarios. La situación de abandono del pueblo saharaui , casi cincuenta años después de la salida de España del Sahara, debería hacernos reflexionar sobre el proceder de este país con sus colonias. Si, el archipiélago canario sigue siendo tratado por España como una colonia, a la vista del incidente diplomático acaecido en París en junio de 2022.
España nunca quiso registrar ante Naciones Unidas EL MAR CANARIO, como si lo hicieron con sus islas y provincias de ultramar Reino Unido, Francia y Portugal. Por esta incomprensible situación de abandono, dejadez o desconfianza, Canarias no tiene Zona Económica Exclusiva, y por lo tanto NO puede ejercer sus derechos sobre su mar ni su lecho marino (ni Canarias ni España), convirtiéndose los espacios entre islas en aguas internacionales o integradas en la Zona Económica Exclusiva de Marruecos.
España, desde siempre, mantiene una “turbia” relación con el país magrebí, basada en extraños acuerdos bilaterales y no en la lógica aplicación del derecho internacional, como hace cualquier país que se respete y respete sus territorios. Razón por la cual estamos siempre a expensas de los incumplimientos o chantajes del país vecino. El Sahara, Canarias o Ceuta y Melilla, han venido siendo utilizadas por el Rey de Marruecos como moneda de cambio para chantajear a España y conseguir todo lo que se propone en función de su conveniencia política o estratégica de cada momento. La siempre ofendida altanería marroquí choca con la sumisa postura de España, haciendo siempre lo imposible para evitar el enfado de los marroquíes. La primera víctima de este comportamiento anómalo fue el Sahara, que cuarenta y nueve años después sigue abandonado a su suerte, mientras España permanece impasible. El último movimiento conocido fue la puntilla para el maltratado pueblo saharaui, posicionándose España -a través de su presidente- en favor de una autonomía saharaui dentro de Marruecos.
Comparto a continuación una denuncia de la Plataforma por el Mar Canario del año 2022, exigiendo que se haga público un informe en el que España muestra a las claras su debilidad ante Marruecos por no querer hacer los deberes con las aguas canarias. Los deberes con Canarias no son otros que EL RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL ANTE NACIONES UNIDAS DEL MAR CANARIO, permitiendo el pleno control de nuestras aguas por los canarios, evitando así la apropiación de Marruecos de nuestro mar y sus riquezas naturales. Debemos tener pues muy presente lo sucedido con el Sahara, pero debemos tener especialmente presente las intenciones indisimuladas de Marruecos de apropiarse de Canarias. Ahora son las aguas, pero luego vendrán las islas. ¿Quién se lo impedirá? ¿España? ¿Cómo hizo con el Sahara...?
Para colmo nos enteramos en estos días que, el lobie ACENTO, encabezado por dos miembros del PSOE y PP, es una entidad que gestiona intereses de Marruecos en España y la Unión Europea, con unos ingresos declarados de 1,5 millones de euros.
¿Qué más tenemos que esperar los canarios?
El carácter subalterno de Canarias queda en evidencia en este incidente diplomático con Marruecos que fue silenciado por todos y que la Plataforma del Mar Canario sacó a la luz.
Maruecos sigue al acecho de Canarias, mientras España nos entrega a trocitos.
España no quiso reconocer la independencia del Sahara y acabó entregándolo a Marruecos.
¿Terminará haciendo lo mismo con Canarias?
RECONOCIMIENTO DEL MAR CANARIO YA!!
👂🏻AUDIO👂🏻
.../...
La Plataforma del Mar Canario exige al Parlamento que haga público el informe enviado por España a la Unesco donde no se reconoce el Régimen Archipelágico de Canarias
La Plataforma por el Mar Canario (PMC), ha denunciado unos hechos presuntamente sucedidos en torno a la ampliación de la Reserva de la Biosfera de El Hierro, el pasado 17 de junio, en la reunión del Comité Internacional de Coordinación del MAB (Man and the Biosphere, siglas en inglés de El Consejo de Coordinación del Programa sobre el Hombre y la Biosfera de la UNESCO para designar nuevas Reservas de la Biosfera), y en la que según la citada plataforma, en la reunión de Técnicos convocados por Unesco y celebrada en París del 13 al 17 de junio, donde asistieron 34 Estados Partes, y en la que los Técnicos procedieron a la aprobación de 11 nuevas reservas de la Biosferas y dos ampliaciones de las ya existentes. La isla de El Hierro era una de las Reservas Marina que se proponía ampliar hasta un total de 58.598,60 hectáreas de su superficie marina.
Según la Plataforma, el técnico marroquí manifestó que la Reserva Marina en la isla de El Hierro, que proponía su ampliación en el mar, no se podía tocar por el Sur de la isla porque no era de soberanía española, que la ampliación tenía que paralizarse por ser aguas marroquíes, por tal motivo, la reunión quedó paralizada, mientras el Técnico español se dirigía al Ministerio de Asuntos Exteriores informando de lo transmitido por el Técnico marroquí y que enviara un informe al respecto, dos días después llegaba un informe del Ministerio de Asuntos Exteriores de España, en la que se expresaba que la ampliación solicitada de la Reserva Marina en la isla de El Hierro era legal.
El informe, basaba su defensa en que “Canarias no tiene Régimen archipelágico sino, un Régimen de islas conforme al artículo 121 del Derecho Internacional, por lo que cada isla tiene una franja de doce millas de soberanía española y que la ampliación de la Reserva Marina en la isla de El Hierro está dentro de las doce millas de soberanía española. Por lo que la ampliación solicitada no tocaba por fuera de dicha distancia”.
Aclarado este punto, el representante de Marruecos quedó conforme, continuando con el debate de las Reservas Marinas a ser incluidas en la Red mundial de las Reservas Marinas. En la reunión promovida por la Unesco, se acordó que no figurara en el Acta, la incidencia del Técnico marroquí, y tampoco el informe del Ministerio de Exteriores de España.
En este sentido, la Plataforma por el Mar Canario (PMC), ante el informe que el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino de España envió a la Unesco en París, que aclaraba que Canarias no está considerada como archipiélago, ha querido expresar “su repulsa total, y exigimos al Parlamento de Canarias, a que presente una enérgica protesta, al parlamento del Estado para que haga público el informe que el Ministerio de Asuntos Exteriores envió a la Unesco, para confirmarle que Canarias no tiene un Régimen Archipelágico”.
La Plataforma por el Mar Canario (PMC), ha enviado este manifiesto a todos los grupos políticos del Parlamento autonómico, así como a todos los grupos políticos del Parlamento del Estado Español, con el fin de que conozcan los hechos.
Gaceta del Meridiano 04 Julio 2022