10 Estrategias de Manipulación

 

10 Estrategias de Manipulación

1. La estrategia de la distracción: El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones: Este método también es llamado “problema-reacción-solución”.

Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad: Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socio económicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir: Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad: La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión: Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad: Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad: Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la auto-culpabilidad: Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto desvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen: En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí-mismos.

por Noam Chomsky

Sánchez ha pedido "tiempo muerto", por Paco Vega (AUDIO)

 

Pablo Iglesias, Ferreras y la autocrítica, por Manu Levin

 

«Pablo Iglesias, no sé por qué, pero me cae fatal. Es oír su voz y me pongo

enfermo».

En estos años he escuchado decir frases como esta innumerables veces a gente de todo tipo, también a amigos muy cercanos. Seguramente muchos de quienes estáis leyendo estas líneas reconocéis esa expresión, porque también la habréis escuchado mil veces. O incluso vosotros mismos la habéis pronunciado. «No sé por qué, pero es que no puedo con él». Aun a riesgo de resultar soberbio, les diré algo a todos los que albergan ese sentimiento: yo sí lo sé. Yo sí sé por qué te cae tan mal Pablo Iglesias. La respuesta tiene solo dos palabras: poder mediático.

Soy consciente de que mucha gente jamás aceptaría esa conclusión sobre sí misma. «A mí ninguna televisión me ha metido nada en la cabeza». «Si no soporto a Iglesias es por cómo él es, por lo que ha hecho y por las decisiones que ha tomado». A quien piense así, le pido que lo reflexione con más humildad. Porque esa visión de uno mismo sí que es soberbia.

En La naranja mecánica, para modificar por la fuerza una determinada conducta nociva del protagonista, se lo somete a una terapia de aversión capaz de producirle un rechazo irracional a ese comportamiento, asociándolo a estímulos negativos, desagradables y dolorosos a través de una pantalla de televisión. En España, a partir de 2014, había una conducta nociva muy extendida en la población que era necesario modificar a toda costa: el apoyo masivo a Pablo Iglesias y a Podemos. Y esa conducta se intentó reconducir desde el poder (y se logró en buena medida) con un método no demasiado distinto al que se le aplica a Alex en la mítica película de Kubrick: España ha sido sometida durante siete años, todos los días, a una terapia mediática de aversión visceral a Pablo Iglesias. Por eso mucha gente afirma odiarlo irracionalmente, «sin saber muy bien por qué». Una terapia de aversión que ha funcionado en distintos estratos. Hay un nivel explícito, prosaico, que impacta en la esfera racional, en la cabeza: ahí entra la fabricación y difusión por tierra, mar y aire, fruto de la confabulación entre el Estado profundo y la cloaca mediática, de burdos («pero vamos con ello») documentos falsos que demostraran que Iglesias era un asalariado del malvado chavismo con cuentas en paraísos fiscales. Pero hay también un nivel más profundo y sofisticado, menos escandaloso pero incluso más eficaz, precisamente porque es irracional, porque te golpea en el subconsciente y en las tripas: siempre que hablemos de Iglesias, saquemos la imagen en la que salga más feo, con la sonrisa más pérfida, con los dientes más torcidos; mostremos su fotograma gestual más maligno y envilecido; de todo su discurso, cortemos y repitamos en bucle la peor frase con el peor tono, donde parezca un tipo detestable, un tirano desequilibrado y lunático. Grima, arcada, repugnancia, odio. Los mismos apellidos que llevan mandando en España cinco décadas lograron convencer a medio país, mediante su monopolio de las grandes empresas de comunicación audiovisual de masas y en particular de las supuestamente progresistas, de que el enemigo era Pablo Iglesias. Ese, y no otro, es el principal motivo que explica el reflujo electoral de Podemos y la conversión de un profesor universitario, el líder político más valorado del país, número uno en todas las encuestas electorales, en un personaje odiado por millones de personas, también por buena parte de aquellas directa y objetivamente beneficiadas por sus políticas. Algunos empiezan a darse cuenta de esto ahora, a raíz del Ferrerasgate.

Hay que decir que Iglesias aguantó siete años con todos y cada uno de los medios de comunicación disparando cada día contra él, y convirtió la de Podemos en una historia de éxito político sin precedentes: de la inexistencia al Gobierno en seis años, cinco ministerios, los cuatro mejores resultados históricos de la izquierda española de forma consecutiva y su mayor poder institucional en ochenta años. Muchos no habrían durado ni el primer asalto. De hecho, Pablo Casado le aguantó a Vicente Vallés literalmente dos telediarios. Es cierto que el poder mediático no consiguió evitar que Iglesias llegara a ser vicepresidente del Gobierno, pero sí logró que Podemos no ganara las elecciones. Y eso cambió para siempre la historia de España. Afirmar que la guerra sucia mediática es la principal causa de la destrucción personal de Pablo Iglesias y del retroceso electoral de Podemos no significa negar que existieran errores propios. Por supuesto que existieron, como no podría ser de otra manera (junto a un cambio radical de la coyuntura política —el procés catalán, la carta Ciudadanos, la carta Vox—, también determinante y lógicamente ajeno a las decisiones políticas de Podemos). Pero lo digo una y mil veces: no fueron los errores propios la variable central para explicar que Podemos, que siempre defendió básicamente lo mismo y lo hizo con gran habilidad comunicativa, pasara de cinco millones de votos a tres millones y pico; y colocar ahí el foco de la reflexión colectiva es un grave error. No solo porque pasar junto al cuerpo amoratado de alguien que ha recibido una paliza de un tumulto de sicarios y decirle que debe reflexionar sobre lo que ha hecho sea miserable, mezquino, un acto de violencia; también porque es analíticamente ridículo. Cada vez que un cuadro de la izquierda dice que señalar el peso de la contraofensiva mediática es echar balones fuera, obviando con ello una de las principales estructuras de poder de nuestra sociedad, y hace una lectura puramente autorreferencial de nuestras derrotas (o, mejor dicho, de la parcialidad de nuestras victorias), Ferreras e Inda se fuman un puro y preparan su siguiente andanada.

El poder mediático no solo ha tenido la capacidad de disciplinar a la población e inocular el rechazo hacia los líderes de Podemos. También ha sido capaz de trabajarle la batalla interna, de dividir y amaestrar a parte de la propia izquierda política a base de un sistema de premios y castigos a través de sus medios dirigidos específicamente a una audiencia progresista («cuando nosotros le damos una hostia a Podemos les duele de cojones», Ferreras dixit; «si te portas bien te trataré bien»; por eso los errores propios vinculados a las peleas internas también son inseparables de la acción mediática) y de domar al periodismo progresista estableciendo golpear a Podemos como la condición para tener una tribuna. Pienso en algunas figuras que ocupan la «cuota de izquierdas» en los grandes medios de comunicación y que, tras hacer nobles alegatos por la justicia social, se dedican básicamente a golpear a la principal organización de izquierdas del país y a augurar permanentemente que está desgastada. La caricatura de la profecía autocumplida: te desgasto cada día de la mano del leviatán mediático y después te digo que estás desgastado. Te rayo el coche y después te digo que cómo puedes ir con el coche así de rayado, y que la solución es pintarlo de otro color y ser menos agresivo en las curvas, a ver si así te perdonan la vida. Frente a los intelectuales orgánicos de la derecha, en nuestras ya de por sí muy enclenques filas, en los medios abundan por desgracia militantes de sí mismos que ven en el acto de cargar periódicamente contra los suyos el salvoconducto para que los adversarios de la mayoría social les den la consideración de periodistas independientes, los sienten en sus tertulias y les paguen buenos sueldos. Quizá sean ellos los que tienen que hacer autocrítica. «Cámbiate a ti mismo» es en el fondo la consigna de los pregoneros de la imposibilidad del cambio social. La izquierda no necesita criticarse y cambiarse a sí misma permanentemente (izquierda líquida —liquidada— mientras todo lo demás permanece sólido), necesita criticar y cambiar la realidad. Y si los planteamientos que ponen el foco en la crítica egocéntrica son errados, los que afirman que el campo mediático es inmodificable son reaccionarios: nada hay más reaccionario que naturalizar una estructura de poder y presentarla como inmutable. En 2022, romper el tablero político es romper el tablero mediático. Porque los grandes medios de comunicación no solo son los actores ideológicos más importantes de esta época, no solo son el principal arma del poder para destruir a sus enemigos; son instituciones de representación política, en el sentido más esencial de la idea de representación, porque es en torno a ellos que se construyen hoy las comunidades políticas. Y la representación política en el campo mediático está monopolizada por el régimen. «No nos representan».

Claro que se puede y se debe disputar esa estructura de poder. Si no logramos transformar el campo mediático, terreno más virgen para la izquierda (tenemos sindicatos, tenemos partidos, con todos sus límites y defectos, pero no tenemos ningún gran medio de comunicación), nuestros adversarios seguirán teniendo la capacidad de convertir en cuestión de meses en un personaje odiado irracionalmente por nuestra propia base social a cualquier referente político que represente una amenaza para los intereses de las élites que acumulan la riqueza y el poder. Si es que representa esa amenaza, claro.

*Manu Levin. Prólogo del libro de Pablo Iglesias "MEDIOS Y CLOACAS". Así conspira el Estado profundo contra la democracia.

El Sáhara reclama apoyo frente a la ocupación Marroquí

La Base, de Canal Red, dedicó íntegramente el programa de ayer día 02 de mayo, al olvidado conflicto del Sahara. En ningún otro medio de comunicación verán referencia alguna a este asunto, el abandono del pueblo saharaui desde hace más de cincuenta años.

Sánchez ha pedido "tiempo muerto", por Paco Vega

 

Sánchez ha pedido "tiempo muerto" porque le ataca la derecha, la misma derecha con la que pacta cuando le conviene.

Lo grave de todo esto es que ahora necesitaba reflexionar por lo mismo que le hicieron a otros, dentro y fuera del Gobierno, mientras él consentía despreocupado, pensando probablemente que al PSOE nunca le pasaría. Por eso consintió acosos y lawfare a otros sin inmutarse, incluso participó de algunas de las mentiras que se pusieron en circulación a sabiendas, mentiras que ahora rechaza sobre su esposa y por las que ha necesitado “reflexionar”.

Esto no es más que una cortina de humo con la que dejar atrás los eternos abandonos e incumplimientos democráticos que nunca se quisieron asumir y los recientes fracasos electorales. La esperada subida del independentismo vasco de izquierdas en las recientes elecciones del día 21 y la decisión de pactar otra vez con la derecha nacionalista, contraviniendo su propio discurso de izquierdas, son ahora disyuntivas de difícil encaje. La incógnita de esta legislatura de presupuestos prorrogados, con una izquierda debilitada, son argumentos sobrados para esta penúltima puesta en escena de Sánchez.

Ahora todo pasa a un segundo plano porque el Presidente ha decidido gritar BASTA en la red social X, supuestamente a espaldas de su propio Gobierno y Grupo Político.

A Sánchez nunca le preocupó las mañas de la derecha tramposa mientras las víctimas fueran otros. No hay que olvidar que el Presidente dio entrevistas a periodistas sobradamente conocidos por su implicación en el lawfare, mientras la manipulación mediática se volcaba descarada contra sus socios de gobierno.

Por otra parte, el PSOE pacta con el PP cada vez que puede, ya lo comprobamos con la Ley del Si es Si. La misma reforma de la Ley del Consejo General del Poder Judicial, que sus socios de gobierno pedían para poder desatascar el asunto de la renovación del máximo órgano de los jueces, no se ha producido por la negativa del PSOE, prefiriendo victimizarse ahora en la figura del Presidente, el mismo que consintió -mirando para otro lado- mentiras mediáticas y políticas, así como el acoso de la extrema derecha (durante un año) a la casa de su Vicepresidente y una Ministra con tres hijos. Sin embargo este mismo PSOE deja en el cajón del olvido la prometida derogación de la Ley Mordaza. Y es que ya sabemos que el PSOE sólo es de izquierdas en la oposición...

No descarten tampoco “el gran Pacto de Estado” en el transcurso de la legislatura, siempre sobrevolando amenazante las cabezas de los españoles, que algunos justificarían en base a estos demenciales tiempos de guerra. ¿Se imaginan? Muchos temiendo un pacto de las derechas en el Gobierno de este país, para que finalmente acabase retozando el bipartidismo patrio en la misma cama. El estado de guerra de una Europa lacaya de EE.UU. lo justificaría todo, con apriete de cinturón incluido, para los de abajo claro.

Sánchez finalmente, después de la reflexión, ha decidido que sigue al frente del Gobierno. Y yo me preguntó ¿para este viaje hacía falta tantas alforjas reflexivas…?

Otra cuestión nada menor es el detalle de que durante cinco días todo el futuro de la nación haya estado pendiente de un hilo, o mejor dicho, pendiente del capricho de un señor guapo que habla inglés, pero que sigue demostrando sus incapacidades. Llama la atención que se obre de forma poco democrática sobre decisiones de Estado, las que se toman al calor de reflexiones tan personales sin la participación del resto del Gobierno. No me parece una actitud apropiada para quien ejerce tan altas responsabilidades.

Los que defendemos la democracia y la libertad lo hacemos siempre, no sólo cuando atacan a los nuestros.

👂🏼AUDIO👂🏼

Pablo Iglesias entrevistado por Jon Sistiaga

 Uno de los políticos más honestos e inteligentes que ha pisado el Congreso de los Diputados, al que sin embargo los medios de comunicación nos enseñaron a odiar. La historia le pondrá en su lugar.

Sánchez pide "tiempo muerto"...

 Sánchez pide "tiempo muerto"...

MANIFESTACIÓN 20A: DIFERENCIAS ENTRE LAS REIVINDICACIONES DE TENERIFE Y GRAN CANARIA, por Eduardo Martín Almeida

 

MANIFESTACIÓN 20A: DIFERENCIAS ENTRE LAS REIVINDICACIONES DE TENERIFE Y GRAN CANARIA

La percepción de los tinerfeños sobre las causas de la presión territorial y sus impactos colaterales es diferente a la de los grancanarios. En Tenerife, las energías renovables prácticamente están fuera del debate

En Gran Canaria, sin embargo, la amenaza sobre el territorio se identifica con los nuevos proyectos renovables (Chira Soria, tren, eólica terrestre y marina y lìneas de alta tensión por doquier) y no tanto con la construcción de nuevas camas turísticas.

Por eso, el lema "Canarias tiene un límite" tiene connotaciones diferentes en ambas islas.

Las manifestaciones son importantes para conocer la opinión de la sociedad sobre situaciones varias. Pero no son nunca soluciones a los problemas que preocupan a la sociedad. Más bien, funcionan como un diagnóstico más o menos vago de estos problemas.

Por este motivo, es grave que a pesar de que los organizadores de la manifestación en Gran Canaria hayan incluido en el manifiesto la reivindicación por una transición energética distribuida, democrática y justa ésta no haya sido recogida por los medios de comunicación.

Y digo que es grave porque si los medios no la recogen, el asunto desaparece del diagnóstico (y del imaginario colectivo) y por lo tanto, deja de existir. Al no existir, la transición energética queda fuera del debate.

Muchos ciudadanos extremadamente preocupados por el impacto territorial de las renovables nos hemos quedado con cara de tontos al ver cómo este relevante asunto se ha silenciado. El hecho de que la afluencia de los ciudadanos a la manifestación haya sido masiva no significa que haya sido un éxito. En Gran Canaria, el gran depredador del territorio en los próximos años serán las renovables y no tanto la construcción de nuevas camas turísticas.

No tiene sentido reivindicar una moratoria turística si por otro lado ignoramos la agresión que las renovables suponen para un territorio cada vez más copado por infraestructuras energéticas. No tiene sentido porque las nuevas camas turísticas en Gran Canaria no van a ocupar ni la veinteava parte del territorio que será invadido por las renovables. La superficie ocupada por el turismo es ya de un 2% y no crecerá mucho más. Sin embargo, la de las renovables, una vez concluida su expansión será también de un 2%. ¿No es evidente dónde hemos de poner el acento los grancanarios?

Las nuevas líneas de alta tensión proyectadas para la evacuación y transporte de energías renovables en Gran Canaria tendrán más de 180 Km de longitud y pasarán por espacios naturales protegidos. Además, la invasión de las renovables en nuestros paisajes es ya un hecho irreversible. En los próximos años veremos cómo las renovables ocuparán las últimas zonas llanas de la isla y partes del océano que la rodea.

CANARIAS Y SU GENTE SE AMAN Y SE DEFIENDEN, por Xavier Aparici

 

Ayer volvió a celebrarse el Día mundial de La Tierra y dos días antes hubo manifestaciones en todas las islas del archipiélago con el lema Canarias tiene un límite.

El balance de este año sobre relación contemporánea de la humanidad con el planeta que nos sustenta es ya tan innegable como alarmante: llevamos tanto tiempo forzando los límites de La Tierra que las consecuencias que sufrimos ahora se acrecentarán a medio y largo plazo.

Solo el avance desbocado del Cambio Climático, uno de sus aspectos de mayor calado de la multicrisis a que estamos abocados, pone en riesgo las condiciones de supervivencia de la humanidad y de multitud entornos naturales y seres vivos, tal como han sido posibles hasta ahora.

De seguir con esta tendencia, en aspectos tan críticos como la estabilidad de la biosfera, el mantenimiento de la biodiversidad o la desestructuración y contaminación masiva de los ecosistemas, el punto de no retorno está cada vez más cerca. Por lo que la civilización en su conjunto está cuestionada ya que la responsabilidad directa de este desastre anunciado está en el modelo de gobernanza, de desarrollo económico y cultural vigentes.

Expertos del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático calculan que, incluso si las emisiones de gases de efecto invernadero disminuyesen radicalmente a partir de hoy, la fuerte reducción de los ingresos mundiales será de alrededor de 35 billones de euros en los próximos 25 años.

Y, no obstante, aun sabiendo que los costes de no actuar superan en mucho los de hacer lo preciso para evitar el colapso, las élites de poder se niegan a actuar. Por ello, de no evitarlo, están aseguradas la mortalidad poblacional por catástrofes naturales cada vez más frecuentes e agudas, el desplazamiento masivo por la escasez hídrica y pérdida de suelo fértil y el deterioro creciente de los órdenes de gobierno y protección.

En Canarias, como en otros puntos calientes del planeta, ya lo estamos notando: pérdida acelerada de los recursos ecológicos y de las posibilidades endógenas de supervivencia, contumaz insistencia de los poderes fácticos en la explotación suicida de los entornos y de la población e inacción cómplice que la clase política.

Este es el momento de que la ciudadanía global nos pronunciemos por otra civilización posible que permita vivir en armonía con la naturaleza y en condiciones de dignidad y cuidado generalizadas. Es ahora cuando debemos erradicar la depredación y el lucro como motores de la economía y dejar de aceptar la precariedad y la exclusión en nuestras comunidades.

Ya toca acabar el tiempo de maltratándonos y de comprometer las condiciones de subsistencia de las generaciones venideras. Las manifestaciones llevadas a cabo el pasado sábado pueden ser, si nos aplicamos a ello, un buen principio para cambiar las cosas significativamente. Hay mucho y bueno por hacer y es lo mejor a lo que podemos dedicar nuestras vidas.

Porque, hay un gran consenso en ello, Canarias y su gente se aman y se defienden.

 

¡¡ASÍ NO!!

 

Canarias tiene un límite (AUDIO)

 

Canarias tiene un límite (con audio), por Paco Vega

EL TURISMO siempre se dio por bueno para Canarias porque era fuente de riqueza para las islas, según el repetido adoctrinamiento de la clase política y sus ramales mediáticos, pero esto nunca se ajustó a la realidad. La riqueza creada se va fuera del archipiélago, puesto que la mayor parte de empresas vinculadas al turismo tienen su sede fiscal fuera de Canarias, en donde pagan sus impuestos y revierten sus plusvalías. Entre tanto, la cacareada creación de empleo se ha convertido en un mercado de precariedad laboral que roza la esclavitud, con una escasa o nula promoción interna para los trabajadores canarios. Las infraestructuras hoteleras ocasionan además una sobrecarga al territorio que soportan las administraciones canarias.

LA SOBERANÍA ALIMENTARIA es sin duda una entelequia con el actual modelo económico, siempre favorecedor del negocio de la importación, manejado por muy pocas manos. Las grandes superficies son también grandes compradores, por lo que tienen en su mano la posibilidad de estrangular el escuálido mercado local. Hay herramientas de control o compensación para evitarlo, pero los grandes operadores son alimañas insaciables y la clase política no está por la labor. Las peculiaridades del archipiélago canario y la dejación política, cuando no complicidad, convierten a sus ciudadanos y agricultores en cautivos de los grandes depredadores especulativos.

EL MEDIO AMBIENTE ha sido siempre la hermanita pobre de Canarias. Pese a nuestro clima y nuestra geografía privilegiada. La actividad depredadora del territorio, en sus múltiples facetas, ha primado sobre su protección. La recalificación de terrenos para favorecer la construcción indiscriminada ha sido siempre marca de la casa. Las faraónicas obras energéticas en marcha y sus proyectadas y kilométricas líneas de conexión son el fiel reflejo del desprecio más absoluto al territorio. Desprecio que en islas como Gran Canaria, una de las más afectadas por la superpoblación y construcción, se ha venido a denominar de forma burlesca “ECOISLA”.

LAS ENERGÍAS RENOVABLES, como futuro sostenible y soñado para Canarias, no está siendo sostenible, convirtiéndose en un bisnes para cuatro empresas. En realidad se ha convertido en “EL GRAN NEGOCIO” de los de siempre. Los gobiernos canarios e insulares han entregando a empresas foráneas el multimillonario negocio de la energía, como ya lo hicieran con el agua, y el turismo. Se consienten además, tremendas agresiones medioambientales con la disculpa de la “utilidad pública”, por lo que se destrozan barrancos y parajes protegidos sin que duelan prendas la brutal agresión. Se permite además, con la misma disculpa, que se inunden todo tipo parajes agrícolas con molinos y placas fotovoltaicas, así como torres y líneas de alta tensión para su interconexión. El tránsito a las energías renovables se está produciendo con el mismo modelo especulativo y depredador que el turístico.

EL AGUA siempre fue otro de los grandes negocios en Canarias, entregada también a grandes compañías foráneas, vinculadas a los grandes negocios de la desalación y de la construcción. Canarias está más necesitada que nunca de proyectos serios, integradores y de futuro. Hay proyectos muy serios que apuestan por recuperar gran parte de los pozos y galerías existentes, con una nueva planificación e interconexión, pero parece ser que duermen en los cajones de los mayordomos político. También tenemos otra asignatura pendiente con la DEPURACIÓN NATURAL. Clama al cielo que se sigan instalando grandes bombas de impulsión en nuestras medianías; molestas, costosas y de grandes consumos eléctricos, sin ni siquiera explorar proyectos de depuración natural que llevan decenios funcionando -con excelentes resultados- en muchos lugares de Canarias.

Es “URGENTE” poner en marcha PROYECTOS DE TRANSPORTE y MOVILIDAD INTEGRAL PARA CANARIAS, un territorio limitado y superpoblado, solventado hasta ahora con la construcción de grandes carreteras, ya sobrepasadas y saturadas por la excesiva densidad de tráfico. La carencia de alternativas y la fuerte presión del lobby automovilístico son los causantes del desesperante panorama actual. Se hace imprescindible un proyecto intermodal de transporte público para Canarias, hasta ahora inexistente, que conecte TODOS los núcleos poblacionales con la frecuencia y fluidez debida. Es la única alternativa a estos proyectos faraónicos y desconectados de la realidad de las islas. El tren, tal y como se nos presenta, parece otra turbia apuesta especulativa más que una solución al transporte público.

LA SUPERPOBLACIÓN de Canarias demanda SOLUCIONES URGENTES. Hace tiempo que este archipiélago superó todos los límites admisibles, por lo que hay que implementar medidas serias que pongan freno a esta masificación descontrolada.

Para las élites empresariales y gobernantes nunca importó el color de piel mientras los inmigrantes llegasen con las carteras bien abultadas. Pero AHORA TOCA PENSAR EN LOS CANARIOS porque “CANARIAS TIENE UN LÍMITE”.

👂🏼AUDIO👂🏼