CANARIAS Y MARRUECOS; no a las prospecciones nuestros ARGUMENTOS

Ante el reciente incremento de las noticias aparecidas en los medios de comunicación sobre Marruecos y sus prospecciones, es necesario recalcar y difundir algunas consideraciones del máximo interés sobre este asunto, la Oficina de Acción Global puntualiza:

1.- Para los defensores del proyecto petrolífero, exponer el tema de Marruecos a la opinión pública representa una vía fácil para desviar la atención hacia el vecino con la única y exclusiva finalidad que no se hable de las operaciones que más nos afectan por proximidad, es decir, las promovidas por ellos mismos frente a las islas Canarias.

2.- No existe ninguna novedad sobre las prospecciones en Marruecos en relación a sus enclaves geográficos, licencias otorgadas, compañías autorizadas, calendarios de operaciones, etc., ninguna, salvo las noticias que la parte promotora de las prospecciones en España difunden para confundir y alertar a la población. De esta forma persiguen que la ciudadanía focalice el problema desde la disyuntiva de Marruecos como factor condicionante para asumir que debemos aceptar las que están más cerca de nuestras costas. La novedad es que cada día, el PP balear se reafirma en su posición contra las prospecciones en el Mediterráneo alertando que es un factor negativo para el turismo, y allí ningún miembro del PP sale a los medios diciendo que su reivindicación “asusta a los operadores”, como ha afirmado Soria y su correligionaria Astrid Pérez.

3.- El archipiélago canario está expuesto en la actualidad a diversos riesgos potenciales derivados de las operaciones petrolíferas previstas en su entorno oceánico tanto por España como por Marruecos, y ambas amenazas deben ser neutralizadas por las instituciones competentes, es decir, por el Gobierno de España y por el Gobierno marroquí, si bien la competencia primordial es la española porque es la nación que debe preservar los intereses de canarias. El problema es que, en este asunto, España ha acordado tácitamente con Marruecos la división del espacio oceánico para que cada país osculte y prospecte en su zona respectiva lo que considere, y mientras España mantenga la actual posición en materia energética y de industria, prevaleciendo el interés por las perforaciones en busca de crudo, difícilmente podrá predicar al vecino marroquí para que éste abandone las operaciones que ponen en riesgo el medio ambiente canario.

4.- El petróleo no es un recurso nacionalizado en ninguno de los dos países, es decir, NO ES PROPIEDAD NI DE ESPAÑA NI DE MARRUECOS. El argumento de “si no se lo lleva España se lo llevará Marruecos” es absolutamente falso, falaz, y deliberadamente tendencioso para hacer creer a la población que el petróleo que pudiera albergar esa región constituye un recurso patrimonial de España que será extraído por el primero que llegue corriendo con sus plataformas, taladros y tuberías. El beneficio principal del petróleo extraído es, tanto en el caso de Marruecos como en el de España, para las multinacionales que realizan la extracción, como sucede en el 95% de las explotaciones del planeta. Posteriormente, éstas pagan unos impuestos a los países que le han otorgado las concesiones de explotación, pero ni en el caso de Marruecos ni en el caso español la población local se vería beneficiada por las extracciones de crudo. Repetimos el caso más representativo de España: Tarragona, donde Repsol lleva 40 años extrayendo crudo a 50 kilómetros de la costa catalana, tiene hoy más de 22.000 familias con todos sus miembros en paro, la gasolina y los combustibles cuestan exactamente igual que en otros lugares de España, y la contaminación ha sido un factor permanente en las playas y costas del mediterráneo catalán. Ése es el beneficio real de la explotación de Repsol en la población local, o sea, ninguno excepto los puestos de trabajo que tienen en la refinería y que, en el caso de Canarias, obviamente se descarta.

5.- El ministro Soria dijo ayer día 22 de septiembre, textualmente, que “lo peor que podría ocurrir es que sobre la misma roca madre, Marruecos hiciera prospecciones, lo extrajera, y que España no pudiera hacerlo”, evidenciando por un lado que para él este tema representa en realidad una carrera para agarrar el dinero antes que el vecino, y poder llevarse a “su España” la tajada que de otra manera se llevaría Marruecos. Por otro lado, es obvio que los criterios del señor Soria están en un contexto tan alejado de la realidad social que ni siquiera se percata de que lo peor que realmente podría ocurrir no es que llegara Marruecos antes en una carrera tan ficticia como absurda, sino que las prospecciones, vengan de donde vengan, produjeran derrames que afectaran a Canarias. Eso sería lo peor que podría pasar.

6.- De forma irrisoria, y al mismo tiempo que el ministro proclama que tenemos que correr para llevarnos el beneficio antes Marruecos, afirma que “va a pedir disculpas a Marruecos por la actitud de Canarias”, porque el gobierno canario exige al país alauita garantías medioambientales en sus operaciones petrolíferas.

7.- El Gobierno de Marruecos ha autorizado en los últimos dos años a distintas empresas petrolíferas a prospectar en aguas profundas y a menos de 100 kilómetros de las costas canarias. Todas las autorizaciones que emite el país vecino en este contexto se centralizan en la Oficina Nacional de Hidrocarburos y Minas (ONHYM), organismo que regula la actividad minera mediante una regulación que se remonta al año 1958; esta Oficina gubernamental no sólo es un órgano administrativo gubernamental, sino que participa de forma accionarial y empresarial en muchas de las explotaciones que concede a empresas extranjeras. En 2012, Marruecos concedió permisos de prospección en diversas zonas de su costa atlántica y, entre otras, destacan tres regiones denominadas “ESSAOUIRA BLOCK” (Norte de Agadir), “FOUM ASSAKA BLOCK” (Sur de Agadir), y “CAP BOUJDOUR BLOCK” (sur de El Aioun y Dakhla).

8.- Las actividades autorizadas en estas áreas reflejan que son cerca de una veintena las empresas autorizadas, pero muchas de ellas reciben en realidad la subrogación de los permisos que el Gobierno marroquí ha otorgado a otras y que no desean aparecer como consignatarias de la explotación, es decir, se crean empresas "pantalla" para que el nombre de las matrices y más conocidas no aparezcan. Entre las empresas que tienen intereses en las zonas descritas destacan: Energy Africa (USA), Kerr McGee (USA),Shell (Anglo-holandesa), TotalFinaElf (Francia), Cairn Energy (UK, Escocia), Enterprise Oil (Reino Unido), Vanco (USA), Serica (Reino Unido), Genel Energy (Reino Unido), entre otras. Las prospecciones autorizadas comprenden una franja marina colindante a la costa de aproximadamente 1.700 kilómetros lineales (no perimetrales) entre el norte de Agadir y el Sur de Dakhla, y aglutinan fondos marinos de entre -50 metros y -2.000 metros de profundidad, es decir, desde la misma orilla costera en la plataforma continental hasta las aguas profundas del lecho sedimentario donde se encuentran las 9 áreas de prospección otorgadas a Repsol.

9.- Las prospecciones que han aparecido en la prensa en los últimos días estaban ya dentro de estas concesiones, no hay ninguna novedad excepto que, a diferencia de lo afirmado en las publicaciones que han “alertado” de las prisas de Marruecos, los sondeos que ahora realiza la empresa Cairn Energy tendrán lugar en realidad a más de 550 kilómetros de Canarias (plataforma Cajun Express).

10.- En cualquier caso, parece que el impulso promovido por Repsol desde el año 2000 ha despertado el interés marroquí por abordar prospecciones en una zona de aguas profundas donde nunca lo había intentado antes ya que, hasta la fecha y desde hace más de 20 años, sus perforaciones infructuosas en busca de petróleo se han registrado en la plataforma continental y en profundidades someras desde el Norte (Tánger) hasta la región sureña de Ifni.

Repsol, entre otras compañías, viene operando desde hace tiempo en la costa alauita y en estrecha coordinación con el Gobierno de Marruecos; de hecho, en el año 2009 Repsol descubrió un yacimiento de gas en Tánger-Larache, a 40 kilómetros de la costa y a unos 2.300 metros de profundidad, en el marco de un consorcio creado al efecto para operar en la explotación de gas en Marruecos con la Americana DANA, con Gas Natural, y con la mencionada ONHYM. Lógicamente, desde Canarias se rechaza cualquier tipo de actividad minera que se realice en aguas profundas y en las proximidades de las islas. Por otro lado, es notorio indicar que TONY HAYWARD, exportavoz de British Petroleum en el desastre de la Deepwater Horizon (y del que Obama pidió su dimisión por su incompetencia en la gestión de la crisis y de la marea negra en el Golfo de México) trabaja ahora para la empresa británica GENEL ENERGY, que opera ahora en aguas marroquíes.

11.- Conclusión:

Es imprescindible que cesen todas las actividades que entrañen un riesgo potencial para el archipiélago canario desde la perspectiva petrolera en aguas profundas, independientemente de que sean actividades autorizadas por España o por Marruecos. No debemos caer en la trampa que nos tienden, la de preocuparnos por un incendio lejano mientras arde nuestra propia casa. El problema más grave que debemos abordar ahora son las prospecciones de Repsol, y después las de Marruecos; España tiene la responsabilidad de suspender primero las operaciones en la parte española y a continuación establecer con Marruecos las pautas para que no se realicen en su zona actividades que suponen riesgos para Canarias. Es falso que exista una carrera para explotar los supuestos yacimientos de la zona, cada país tiene su zona asignada y sabe perfectamente que el crudo de un yacimiento no se conecta con otro. Los beneficios de ambas explotaciones van a las petroleras y a los amigos de las petroleras; ni en empleo ni en financiación la población isleña se verá beneficiada por la explotación, pero sí se verá afectada por los derrames o por los impactos que sobre el medio natural y el turismo tenga el inicio de las operaciones.

Oficina de Acción Global

OAG - Cabildo de Lanzarote